ICCJ. Decizia nr. 5407/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5407/2009
Dosar nr. 1833/54/2008
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul A.P. prin acţiunea formulată şi precizată ulterior a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D.G.A.S. Mehedinţi, C.S.E.P.H. prin Autoritatea Naţională pentru Persoane cu handicap, anularea certificatului de încadrare grad de handicap nr. 1242 din 27 februarie 2008, nr. 6994 din 7 octombrie 2008 şi a Deciziei nr. 3936 din 21 aprilie 2008 întrucât în opinia sa în mod greşit i-a fost stabilit gradul de handicap în raport de afecţiunile constatate prin acte medicale.
Prin sentinţa nr. 71 din 27 februarie 2009 a Curţii de Apel Craiova a fost admisă în parte acţiunea formulată de A.P. în contradictoriu cu D.G.A.S. Mehedinţi şi C.S.E.P.H. prin Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap, în sensul că a fost anulat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1242 din 27 februarie 2008 emis de C.E.P.H.A. – Consiliul Judeţean Mehedinţi şi Direcţia de încadrare în grad de handicap nr. 3936 din 21 aprilie 2008 emisă de Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap - Comisia Superioară.
A fost obligată C.E.P.H.A. – Consiliul Judeţean Mehedinţi să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap, pentru gradul de handicap accentuat pentru perioada 27 februarie 2008 – 7 octombrie 2008.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1004 din 28 februarie 2007 reclamantul A.P. a fost încadrat în gradul de handicap accentuat, iar acest certificat nu a fost contestat.
Ulterior, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1242 din 27 februarie 2008, reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap uşor.
Acest certificat a fost contestat la C.S.E.P.H.A., care prin Decizia nr. 3936 din 21 aprilie 2008 a menţinut încadrarea în gradul de handicap uşor stabilită de C.E.P.H.A.
De asemenea, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 6944 din 7 octombrie 2008 reclamantul a fost reîncadrat în gradul de handicap accentuat, iar împotriva acestui certificat nu a fost formulată contestaţie la Comisia Superioară, ci reclamantul a înţeles să-l atace direct la instanţă. Referitor la capătul de cerere care viza anularea acestui certificat, prima instanţă a apreciat că este inadmisibil întrucât reclamantul nu a urmat procedura prevăzută de art. 13 din OUG nr. 14/2003 înainte de a se adresa instanţei de judecată.
În legătură cu certificatul nr. 1242 din 27 februarie 2008 atacat, s-a reţinut că starea de sănătate a reclamantului nu s-a ameliorat în perioada de după emiterea certificatului de încadrare în gradul de handicap accentuat nr. 1004 din 28 februarie 2007 ci dimpotrivă, a cunoscut o permanentă deteriorare, potrivit actelor medicale depuse la dosar, astfel că nu este justificată încadrarea acestuia în gradul de handicap uşor pentru perioada 27 februarie 2008 – 7 octombrie 2008.
În consecinţă, instanţa de fond a apreciat ca fiind întemeiată cererea privind anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 1242 din 27 februarie 2008 şi a Deciziei nr. 3936 din 21 aprilie 2008 şi a dispus anularea acestora. A fost obligată C.E.P.H.A. – Consiliul Judeţean Mehedinţi să emită un nou certificat în care reclamantului să-i fie acordat gradul de handicap accentuat în perioada 27 februarie 2008 – 7 octombrie 2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D.G.A.S.P.C. Mehedinţi.
Prin motivele de recurs recurenta-pârâtă aduce, în esenţă, următoarele critici sentinţei recurate:
- în mod greşit s-a dispus încadrarea reclamantului în gradul accentuat de handicap pentru perioada 27 februarie 2008 - 07 octombrie 2008 întrucât la stabilirea gradului de handicap s-au respectat prevederile legale ale Ordinului comun nr. 762/1.992/2007 al M.M.F.E.Ş. şi al M.S.P.
De asemenea, se arată că se constituie întru-un grad de handicap numai diabetul zaharat de tip I, juvenil sau al adultului până la 26 de ani, ori, reclamantul a fost diagnosticat cu diabet în 2001, fiind un diabet de maturitate, ceea ce demonstrează apariţia bolii la vârstă adultă.
- nu poate fi obligată la emiterea unui nou certificat deoarece ultimul act atacat este Decizia nr. 3936/2008 emisă de C.S.E.P.H.A.
C.S.E.P.H.A. Bucureşti prin Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului formulat de recurenta-pârâtă invocând aceleaşi considerente.
Intimatul-reclamant prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că sentinţa recurată este legală, este grav bolnav, fapt confirmat şi de actele medicale pe care le ataşează acestei cereri.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând recursul în raport ce criticile formulate, de înscrisurile care există la dosarul cauzei, de dispoziţiile legale incidente cât şi de prevederile art. 3041 C. proc. civ., apreciază că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Criticile formulate de recurenta-pârâtă în susţinerea nelegalităţii sentinţei atacate nu pot fi reţinute ca fiind fondate deoarece aceasta nu prezintă explicaţii nici verosimile şi nici legale referitoare la încadrarea în grad uşor de handicap a reclamantului în perioada cuprinsă între 27 februarie 2008 (data emiterii certificatului nr. 1242 de încadrare în grad uşor de handicap confirmat ulterior prin Decizia nr. 3936 din 21 aprilie 2008) şi data de 07 octombrie 2008 (data emiterii certificatului nr. 6944 de încadrare în grad accentuat de handicap cu valabilitate permanentă) în condiţiile în care ambele certificate au fost emise sub imperiul aceluiaşi act normativ invocat chiar de recurentă, respectiv Ordinului comun nr. 762/2007 al M.M.F.E.Ş. şi al M.S.P., iar reclamantul prezenta aceeaşi boală diabetică.
De asemenea, anterior, prin certificatului nr. 1004/2007 reclamantul fusese încadrat în grad accentuat de handicap, astfel că nu se explică şi justifică schimbarea gradului de handicap pentru perioada 27 februarie 2008 – 07 octombrie 2008.
De altfel, în mod corect prima instanţă a reţinut că şi în raport de înscrisurile care se află la dosarul cauzei, care dovedesc o agravare a afecţiunilor de care suferă reclamantul în perioada menţionată, se impune, cu atât mai mult, anularea certificatului nr. 1242/2008 şi a Deciziei nr. 3936/2008 prin care acesta a fost confirmat.
Nu poate fi apreciată ca fiind fondată nici critica referitore la faptul că în mod greşit a fost obligată la emiterea unui nou certificat întrucât ultimul act atacat este Decizia nr. 3936/2008 emisă de C.S.E.P.H.A. deoarece certificatul nr. 1242/2008 a cărui anulare s-a dispus a fost emis de recurentă, iar prin Decizia menţionată, anulată de asemenea de instanţa de fond, s-a confirmat doar acest certificat.
Prin urmare soluţia pronunţată este în concordanţă cu dispoziţiile art. 18 alin. (1) coroborat cu art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind legală şi temeinică.
Înalta Curte, în raport de cele reţinute şi în temeiul art. 312 alin. (1) teza II C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.A.S.P.C. Mehedinţi împotriva sentinţei civile nr. 71 din 27 februarie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5381/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5429/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
