ICCJ. Decizia nr. 863/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 863/2009
Dosar nr. 886/33/200.
Şedinţa publică din 17 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 28 mai 2007, reclamanţii F.I. şi F.M. au solicitat anularea deciziei nr. 986 din 28 februarie 2007 reprezentând titlu de despăgubire, emisă de A.N.R.P., C.C.S.D. Bucureşti, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii în baza unui nou raport de evaluare pe baza unei expertize judiciare, daune cominatorii de 1000 lei/zi întârziere până la emiterea deciziei, plus cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii s-a arătat că, prin notificarea nr. 17705/452 din 26 martie 2001, reclamanţii au solicitat Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca restituirea în echivalent, prin acordarea de despăgubiri băneşti, a imobilului constând în casă compusă din 3 camere, cămară de alimente, baie, antreu şi pivniţă situată în Cluj Napoca, înscris iniţial în C.F. nr. 12899 Cluj Napoca, nr.topo 1400, care a fost expropriată în baza Decretului nr. 52/1989 şi demolată, ţinând cont că la expropriere au fost despăgubiţi cu 55.928 lei.
După ce într-o primă etapă, prin dispoziţia Primarului municipiului Cluj-Napoca nr. 1.041/2004 cererea a fost respinsă, în justiţie reclamanţii au obţinut, în contradictoriu cu primarul municipiului Cluj-Napoca, sentinţa civilă nr. 1.269 din 3 mai 2004 a Tribunalului Cluj, privind anularea dispoziţiei primarului şi obligarea acestuia să emită o dispoziţie de stabilire a despăgubirilor ca urmare a actualizării cu indicele de inflaţiei la data plăţii efective a sumei de 39.265 lei, reprezentând despăgubire pentru imobilul respectiv.
În urma rămânerii irevocabile a sentinţei civile nr. 1.269 din 3 mai 2004 a Tribunalului Cluj, reclamanţii au primit dispoziţia primarului municipiului Cluj-Napoca, nr. 1.873 din 22 iulie 2005, de propunere privind oferta de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent la valoarea rezultată ca urmare a actualizării cu indicele de inflaţie a sumei de 39.265 lei pentru imobilul în cauză şi s-a stabilit că valoarea aferentă construcţiei şi cuvenită notificatorilor este suma de 30.190 lei.
Ulterior, prin adresa nr. 71.350/452 din 29 septembrie 2005 Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 le-a comunicat reclamanţilor că, potrivit Legii nr. 247/2005 dispoziţia primarului şi întreg dosarul au fost predate Secretariatului C.C.S.D., care funcţionează pe lângă A.N.R.P. Prin răspunsul nr. 69.564 din 9 februarie 2006 li s-a comunicat că, potrivit deciziei C.C.S.D., în situaţiile în care cuantumul măsurilor reparatorii prin echivalent au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească, definitivă şi irevocabilă, Decizia reprezentând titlu de despăgubire se va emite în cuantumul stabilit de instanţă şi dosarul va intra pe ordinea de zi a următoarei şedinţe a comisiei în vederea supunerii spre aprobare.
În data de 28 februarie 2007 a fost emisă Decizia nr. 986 din 28 februarie 2007 prin care s-a acordat titlu de despăgubire în cuantum de 11.268,38 RON cu mult sub valoarea de piaţă a construcţiei, aşa încât contestă Decizia sub aspectul cuantumului despăgubirilor, prin prisma modificărilor aduse Legii nr. 10/2001, prin Legea nr. 247/2005, care prevăd că valoarea construcţiilor expropriate şi demolate se stabileşte potrivit valorii de piaţă de la data soluţionării notificării, stabilită potrivit standardelor internaţionale de evaluare.
Esenţa criticilor a constituit-o lipsa unui raport de evaluare raportat la dispoziţiile art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005, astfel că s-ar impune efectuarea unui raport de expertiză, în sensul stabilirii valorii construcţiei expropriate şi demolate potrivit valorii de piaţă la data soluţionării notificării stabilit potrivit standardelor internaţionale de evaluare.
Prin sentinţa civilă nr. 362/2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, acţiunea fost respinsă ca neîntemeiată, reţinându-se că prin actul contestat s-a stabilit valoarea imobilului în baza sentinţei civile nr. 1269/2004 a Tribunalului Cluj, a dispoziţiei nr. 1873 din 22 iulie 2005 a primarului municipiului Cluj Napoca şi având în vedere indicele de inflaţie comunicat de Institutul Naţional de Statistică.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs în termen reclamanţii.
În motivarea recursului s-a arătat în esenţă: că instanţa de fond nu a citat C.C.S.D.; că instanţa nu a anulat actul contestat şi nu a obligat pe pârâtă să emită o nouă decizie prin care să acorde despăgubiri în cuantum de 44562 Euo, în baza raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, plus penalităţi de 1000 lei/zi de întârziere, plus cheltuieli de judecată, având în vedere că suma stabilită prin Decizia nr. 986 din 28 februarie 2007 este cu mult sub valoarea de piaţă a construcţiei, stabilită potrivit valorii de piaţă de la data soluţionării notificării, conform standardelor internaţionale de evaluare şi fără efectuarea unui raport de evaluare obligatoriu; că le-a fost încălcat dreptul de creanţă născut în favoarea lor fiind încălcate dispoziţiile art. 1 din Protocolul 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.
Verificând cauza în funcţie de motivarea recursului şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul nu este fondat.
Recurenţilor, conform sentinţei civile nr. 1269 din 3 iunie 2004 a Tribunalului Cluj, hotărâre irevocabilă, le-a fost admisă acţiunea formulată în temeiul art. 10 şi art. 11 din Legea nr. 10/2001, s-a anulat dispoziţia nr. 1041/2004 a primarului municipiului Cluj Napoca, pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamanţilor dispoziţie de stabilire a măsurilor reparatorii prin echivalent la valoarea rezultată ca urmare a actualizării cu indicele de inflaţie la data plăţii efective a sumei de 39.265 lei reprezentând despăgubire pentru imobilul construcţie din municipiul Cluj Napoca.
În temeiul acestei hotărâri a fost emisă dispoziţia primarului municipiului Cluj-Napoca nr. 1873/2005. Ca urmare a apariţiei Legii nr. 247/2005, întreaga documentaţie a fost înaintată C.C.S.D., care a emis Decizia nr. 986 din 28 februarie 2007, titlu de despăgubire. La emiterea acestui act s-a avut în vedere cererea petenţilor din data de 2 august 2006 de urgentare a emiterii deciziei de către pârâtă pe baza hotărârii judecătoreşti şi a dispoziţiei nr. 1873 din 22 iulie 2005 a primarului municipiului Cluj Napoca.
În Decizia nr. 986 din 28 februarie 2007, anexa pct. 1, s-a făcut menţiunea că se acordă reclamanţilor titlu de despăgubire în cuantum de 11.268,38 RON în baza sentinţei civile nr. 1269 din 3 iunie 2004 a Tribunalului Cluj, în temeiul art. 17 şi art. 29 alin. (1), (3), (4) din Titlu VII din Legea nr. 247/2005.
Cuantumul despăgubirilor a fost stabilit în baza sentinţei civile nr. 1269/2004, prin actualizarea sumei de 39.265 lei cu indicele de inflaţie de la data plăţii, conform adresei nr. 33878 din 27 februarie 2007 a Institutului Naţional de Statistică.
Având în vedere că despăgubirile din actul contestat au fost stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă şi că titlul de despăgubire a fost emis în conformitate cu dispoziţiile art. 29 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, evaluarea imobilului nu mai putea fi efectuată în conformitate cu dispoziţiile art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum au pretins reclamanţii prin acţiune.
De asemenea, pentru aceleaşi raţiuni nu se poate avea în vedere valoarea actuală la preţul pieţii stabilită prin raportul de expertiză tehnică.
Valoarea stabilită irevocabil prin sentinţa civilă nr. 1269/2004 a Tribunalului Cluj a fost cuantificată printr-un raport de expertiză tehnică efectuat în acea cauză avându-se în vedere dispoziţiile art. 11 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.
Referitor la motivul de recurs privind necitarea de către instanţa de fond a C.C.S.D., se constată că nu este întemeiat.
Deşi a fost citată incomplet sub titulatura „A.N.R.P., Comisia Centrală", emitenta actului contestat, C.C.S.D., a depus întâmpinare la instanţa de fond (ca şi în recurs), a formulat apărări, a depus toate actele care au stat la baza emiterii deciziei nr. 986 din 28 ianuarie 2007 şi a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică în conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.I. şi F.M. împotriva sentinţei civile nr. 362 din 7 aprilie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 850/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 871/2009. Contencios → |
|---|
