ICCJ. Decizia nr. 871/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 871/2009
Dosar nr. 2295/2/200.
Şedinţa publică din 18 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 25 septembrie 2007, reclamanta C.A.S. Prahova a chemat în judecată C.N.A.S., C.C.A.S.M.G.M.F. Prahova, solicitând anularea hotărârii arbitrale 32 din 7 decembrie 2006.
În motivarea cererii reclamanta a susţinut că în mod greşit C.C.A. a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a S.M.G. M.F. Prahova şi a primit cererea de arbitrare formulată de aceasta sub nr. 243 din 25 iulie 2006, deşi s-a dovedit că toate contractele încheiate cu medici de familie în perioada 2003-2005 sunt de natură civilă S.M.G. nefiind parte contractantă.
Hotărârea arbitrală a fost criticată şi pentru netemeinicie având în vedere faptul că prin documentele depuse de C.A.S. Prahova s-a făcut dovada responsabilităţii integrale a medicilor de familie care au continuat să primească sume necuvenite, pentru persoane decedate, pe baza listelor nominale prezentate casei de asigurări.
Prin sentinţa civilă nr. 1169 din 9 aprilie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea şi a obligat reclamanta la 399,15 lei cheltuieli de judecată. S-a reţinut pentru aceasta că potrivit dispoziţiilor Legii nr. 95/2006, în sarcina reclamantei stă obligaţia de a comunica medicilor de familie, în vederea actualizării listelor proprii, persoanele care şi-au pierdut calitatea de asigurat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs C.A.S. Prahova care în esenţă a susţinut că în mod greşit s-a apreciat şi menţinut hotărârea arbitrală în ce priveşte soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a S.M.G. Prahova, fiind neglijate aspectele privind părţile contractului de prestări servicii medicale, precum şi în ce priveşte anularea daunelor interese şi constatarea legalităţii instituirii debitului în sarcina de plată a medicilor de familie.
Prealabil analizării motivelor de casare, Curtea a pus în discuţia părţilor competenţa materială de soluţionare având în vedere dispoziţiile art. 246 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.
Astfel, potrivit dispoziţiilor legale menţionate „relaţiile dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale şi casele de asigurări sunt de natură civilă, reprezintă acţiuni multianuale şi se stabilesc şi se desfăşoară pe bază de contract", iar conform dispoziţiilor art. 298 alin. (1) din acelaşi act normativ „litigiile dintre furnizorii de servicii medicale sau farmaceutice şi casele de asigurări de sănătate pot fi soluţionate la solicitarea uneia din părţi, pe calea arbitrajului în condiţiile şi procedurile dreptului comun".
Astfel fiind şi cum obiectul acţiunii priveşte un astfel de litigiu, competenţa de soluţionare aparţine în mod evident instanţei de drept comun respectiv Tribunalului Prahova, secţia civilă.
De altfel, reclamanta însăşi şi-a întemeiat în drept cererea pe dispoziţiile art. 5 şi art. 969 C. civ. şi art. 364-365 C. proc. civ., invocând în acelaşi timp Decizia nr. 98 din 5 decembrie 2004 pentru aprobarea Regulamentului privind activitatea arbitrilor Comisiei Centrale de Arbitraj pentru soluţionarea litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale şi casele de asigurări de sănătate.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.A.S. Prahova împotriva sentinţei civile nr. 1169 din 9 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Prahova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 863/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 892/2009. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
