ICCJ. Decizia nr. 884/2009. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 884/2009
Dosar nr. 10353/1/2008
Şedinţa publică din 18 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1212 din 13 noiembrie 2008, Plenul C.S.M. a validat rezultatele finale ale concursului de promovare efectivă a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie, organizat la 5 octombrie 2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.C.L., judecător la Tribunalul Bucureşti solicitând anularea ei în ceea ce îl priveşte şi obligarea Plenului C.S.M. să emită o nouă hotărâre prin care să îl declare admis şi să dispună promovarea lui ca judecător în funcţie de execuţie la Curtea de Apel Bucureşti. În subsidiar, recurentul a solicitat obligarea Plenului C.S.M. să emită o nouă hotărâre prin care să fie declarat admis la concursul de promovare, pentru a valorifica acest examen în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale.
În motivarea recursului s-a susţinut că a formulat contestaţie la baremul de concurs la disciplina C.E.D.O., proba practică, arătând că enunţul speţei grilă este incomplet şi dă naştere mai multor interpretări.
Întrucât Comisia pentru soluţionarea contestaţiilor nu a răspuns la fiecare motiv, încălcând în opinia sa, dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului, după afişarea rezultatelor a formulat o nouă contestaţie vizând punctajul obţinut, contestaţie care de asemenea i-a fost respinsă.
În condiţiile art. 36 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 317/2004, republicată, a adresat un memoriu Plenului C.S.M. care însă fără să-l examineze în mod obiectiv a pronunţat Hotărârea nr. 1212/2008.
O altă critică a vizat modul defectuos de desfăşurare a concursului – prin renumerotarea unei părţi din textele grilă de către fiecare candidat în parte, ceea ce în opinia sa a dus la încălcarea gravă a caracterului obiectiv al modului de desfăşurarea a concursului.
Prin întâmpinarea depusă, C.S.M. a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că prin procesele verbale de soluţionare a contestaţiilor s-a dovedit că au fost avute în vedere toate criticile formulate şi analizate în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului de organizare a concursului.
De altfel, în conformitate cu prevederile acestuia, în afara comisiei de soluţionare a contestaţiilor nici Plenul C.S.M. şi nici o altă comisie nu au fost abilitate să se pronunţe asupra acestor contestaţii, astfel încât analizând memoriul ce i-a fost adresat Plenul C.S.M. nu putea să reaprecieze baremul de corectare.
În acest sens a fost invocată Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006 şi practica judiciară constată potrivit căreia criticile care vizează baremul şi implicit răspunsurile corecte au în vedere în fapt evaluarea cunoştinţelor – atribuţie stabilită exclusiv în sarcina comisiilor de corectare.
Analizând legalitatea şi temeinicia hotărârii pronunţate în raport de criticile formulate, urmează a se reţine că acestea nu se justifică.
Participând la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, organizat la 5 octombrie 2008, recurentul A.C.L., a obţinut la materia de concurs „Drept internaţional privat", la proba teoretică 7,40; la proba practică 6,00, totalizând în final media 6,70.
Pentru nota obţinută la proba practică a contestat baremul de examen la disciplina C.E.D.O., susţinând că enunţul speţei civile a fost incomplet putând să dea naştere la mai multe interpretări, contestaţie respinsă de către Comisia de soluţionare a contestaţiilor, abilitată în acest sens conform art. 14 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006.
Reanalizarea contestaţiei de barem sau verificarea modalităţii de soluţionare a contestaţiei de către Plenul C.S.M. sau de către o altă comisie nu este prevăzută de Regulament, atributul evaluării şi stabilirii baremului aparţinând exclusiv Comisiei de soluţionare a contestaţiilor, constituită în acest scop.
Cu atât mai puţin controlul judecătoresc se poate extinde asupra criteriilor de apreciere pe care le-a avut în vedere această comisie de stabilire a baremului.
De altfel în acelaşi sens a statuat şi C.E.D.O. cu valoare de principiu, că „evaluarea cunoştinţelor şi a experienţei necesare pentru exercitarea unei profesii se apropie de un examen şcolar sau universitar, îndepărtându-se, astfel, de la garanţiile instituite de art. 6§1 din Convenţie".
În ce priveşte numerotarea greşită a unei părţi din totalul grilelor, suspiciunile recurentului în sensul că prin renumerotarea lor s-ar fi putut favoriza la notare anumiţi candidaţi, nu numai că nu este dovedită, dar în mod evident nu poate constitui un motiv de admitere a contestaţiei sale şi de invalidare a rezultatelor pe care le-a obţinut la concurs.
În raport de aceste considerente şi având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.C.L. împotriva Hotărârii nr. 1212 din 13 noiembrie 2008 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 883/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 885/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
