ICCJ. Decizia nr. 895/2009. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 895/2009
Dosar nr. 168/42/2008
Şedinţa publică din 18 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 21 februarie 2008, Consiliul Local al comunei Tătărani, judeţul Dâmboviţa a chemat în judecată A.P.D.R.P., solicitând anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 7396 din 29 august 2007 şi a procesului-verbal de control din 24 iulie 2007, prin care s-a dispus returnarea sumei de 110.609,20 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că pârâta a stabilit în mod eronat că nu ar fi eligibile cheltuielile în valoare de 89.558,62 lei pentru bunurile rămase în proprietatea consiliului local, reprezentând lucrări de construcţii montaj şi echipamente pentru realizarea instalaţiilor electrice necesare racordării la reţeaua electrică a obiectivelor prevăzute în contractul de finanţare încheiat în anul 2003 pentru proiectul „alimentare cu apă în comuna Tătărani".
Prin sentinţa nr. 193 din 26 septembrie 2008 Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că între părţi a fost încheiat în anul 2003 un contract de finanţare având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 32.488.592.398 ROL pentru proiectul „alimentare cu apă în localităţile Tătărani, Priboi şi Căprioru din comuna Tătărani".
Prin procesul-verbal de control contestat s-a constatat încălcarea de către beneficiar a prevederilor contractului de finanţare, constând în faptul că s-au solicitat şi plătit cheltuieli pentru lucrări de construcţii montaj şi echipamente, care sunt în sarcina operatorului de reţea electrică, urmând a fi recuperată suma de 110.609,20, cheltuieli neeligibile, privind bunuri ce nu rămân în patrimoniul beneficiarului, ci al operatorului de reţea.
Astfel, instanţa a reţinut că suma solicitată la plată de reclamant şi aprobată la 3 martie 2005, în baza avizului tehnic de racordare nr. 181/2004 nu are corespondent în tariful de racordare stabilit cu avizele tehnice nr. 2398 şi nr. 2399/2007, în baza cărora s-a realizat în mod efectiv lucrarea, expertiza tehnică arătând că o lucrare tehnică de tipul celei efectuate nu putea fi executată înaintea obţinerii avizului tehnic de racordare şi a plăţii tarifului de racordare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Consiliul Local al comunei Tătărani, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a arătat că, întrucât avizul tehnic de racordare nr. 181/2004 expirase, a fost necesară obţinerea unor noi avize, nr. 2398 şi nr. 2399/2007 care au stabilit diferit punctele de delimitare în reţea a proprietăţilor utilizatorului şi respectiv, operatorului, pe baza considerentelor tehnice, întrucât varianta iniţială era inoperabilă, traseul electric fiind ocupat de o altă lucrare.
În acest sens, a precizat reclamantul, expertiza tehnică efectuată în cauză şi-a însuşit această nouă soluţie tehnică, reţinând doar lipsa previziunii tehnice a variantelor de realizare a lucrărilor. În aceste condiţii, formula iniţială de amplasare fiind imposibil de gestionat, respingerea soluţiilor optime de reamplasare, cu consecinţa refuzului de finanţare a segmentelor de proprietate nou rezultate, nu poate fi considerată decât formalistă, scopul finanţării fiind atins.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului, întrucât reclamantul a supus spre decontare cheltuielile neeligibile executate cu privire la bunurile care aparţin altei persoane decât beneficiarul Programului S.A.P.A.R.D. Astfel, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 316/2001 cheltuielile sunt eligibile numai în condiţiile în care respectă atât regulile Programului S.A.P.A.R.D., cât şi ale contractului de finanţare.
Reclamantul nu a putut justifica că se regăsesc în patrimoniul său racordurile electrice şi punctele de delimitare, astfel încât trebuie să suporte integral cheltuielile neeligibile reprezentate de bunurile aparţinând operatorului de reţea electrică S.D.E.E. Târgovişte.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi anularea în parte a actelor administrative contestate.
Astfel, Curtea reţine că proiectul de alimentare cu apă a necesitat şi efectuarea unor lucrări la reţeaua de energie electrică, respectiv alimentarea cu energie electrică gospodărie de apă, puţuri de apă 1 şi 2 şi puţ de captare nr. 3, în care sens S.D.E.E. – sucursala Târgovişte a eliberat avizele tehnice de racordare nr. 2398 şi nr. 2399 din 28 septembrie 2007.
În urma controlului, organele de control ale pârâtei au constatat că decontarea unor sume reprezentând lucrări de construcţii montaj şi echipamente pentru realizarea instalaţiilor electrice care sunt în sarcina operatorului de reţea.
Instanţa de fond a constatat că suma de 110,609,20 lei constituită ca debit reprezintă cheltuieli neeligibile la plată, întrucât privesc bunuri ce nu rămân în patrimoniul beneficiarului, ci al operatorului de reţea, contrar prevederilor din contractul de finanţare.
Pronunţând această soluţie, instanţa nu a avut în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică, potrivit cărora valoarea lucrărilor care intră în gestiunea operatorului de reţea, stabilită în avizele de racordare emise la 28 iulie 2007 este de 21.050,58 lei (RON), iar valoarea mijlocului fix „sistem de alimentare cu apă" în gestiunea utilizatorului de reţea este suma din procesul-verbal de control, diminuată cu suma de 21.050,58 lei.
De asemenea, adresa din 6 februarie 2008 emisă de S.D.E.E. - sucursala Târgovişte (fila 27 dosar fond) comunică reclamantului, referitor la punctele de delimitare de proprietate, că aparţin Primăriei comunei Tătărani, în cazul obiectivului gospodărie de apă plus puţurile de captare 1 şi 2, racordul care alimentează accesul loc de consum, iar în cazul obiectivului puţ de captare nr. 3, din cutia de protecţie şi contorizare până la locul de consum.
Aşadar, susţinerea reclamantului în sensul că sunt eligibile cheltuielile efectuate pentru bunurile ce aparţin consiliului local este justificată, în care sens se va dispune anularea actelor administrative pentru suma de 89.558,62 lei.
De menţionat că reclamantul a restituit către pârâtă la 5 februarie 2008 suma de 21.050,50 lei (RON) reprezentând valoarea lucrărilor neeligibile rămase în proprietatea operatorului de reţea.
Curtea constată că nu se poate reţine culpa reclamantului cu privire la faptul că avizele tehnice de racordare în baza cărora s-a finalizat lucrarea diferă de cel iniţial, stabilirea punctelor de delimitare fiind impusă pe baza considerentelor tehnice.
În consecinţă, instanţa de fond a stabilit în mod greşit că întreaga sumă de 110.609,20 lei (RON) reprezintă cheltuieli neeligibile, acest caracter avându-l doar lucrările rămase în proprietatea operatorului de reţea, în valoare de 21.050,50 lei.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea, admiţând recursul, va casa hotărârea atacată şi va admite acţiunea, anulând în parte Decizia nr. 7396 din 29 august 2007 şi procesul-verbal de control din 24 iulie 2007 cu privire la suma de 89.558,62 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Local al comunei Tătărani împotriva sentinţei civile nr. 193 din 26 septembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi pe fond admite acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al comunei Tătărani. Anulează în parte Decizia nr. 7396 din 29 august 2007 şi procesul - verbal de control din 24 iulie 2007 emise de A.P.D.R.P. cu privire la suma de 89.558, 62 RON.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 891/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 905/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
