ICCJ. Decizia nr. 957/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 957/2009
Dosar nr. 512/57/2008
Şedinţa publică din 19 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta C.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Comisariatul General al Gărzii Naţionale de Mediu din cadrul Ministerului Mediului şi Dezvoltării Durabile, Comisariatul Judeţean Sibiu al Gărzii Naţionale de Mediu şi P.M.O., în calitate de comisar general al pârâtei de ordin I:
- anularea deciziei nr. 384/2008 a Comisariatului General al Gărzii Naţionale de Mediu, prin care reclamanta a fost eliberată din funcţia publică referent clasa III, grad profesional superior, treapta 2 de salarizare la Comisariatul Judeţean Sibiu al Gărzii Naţionale de Mediu, precum şi a actelor şi operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii acesteia;
reintegrarea în funcţia deţinută anterior ori în funcţia compatibilă pregătirii sale profesionale, conform noii organigrame existente la nivelul Comisariatului Judeţean Sibiu al Gărzii Naţionale de Mediu;
- plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi corespunzătoare funcţiei, clasei, gradului şi treptei de salarizare ocupate anterior emiterii deciziei, începând cu data expirării preavizului (23 februarie 2008) şi până la data reintegrării efective în funcţie.
La termenul de judecată din data de 28 mai 2008, reclamanta a depus la dosar o precizare de acţiune, prin care a solicitat şi obligarea pârâtului Comisariatul General Gărzii Naţionale de Mediu la modificarea organigramei şi a statului de funcţii al Comisariatului Judeţean Sibiu, în sensul prevederii postului de referent, conform art. 18 din Legea 554/2004, teza finală.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 120 din 25 iunie 2008, a respins ca nefondată acţiunea reclamantei C.M.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut, în esenţă, faptul că Decizia nr. 384/2008, prin care s-a dispus eliberarea din funcţia de referent a reclamantei, s-a emis în baza HG nr. 1224/2007, care a abrogat HG nr. 440/2005 privind organizarea şi funcţionarea Gărzii Naţionale de Mediu.
În conformitate cu prevederile art. 7 pct. 6 din HG nr. 1224/2007, Comisarul General al Gărzii Naţionale de Mediu a emis Deciziile nr. 300 din 09 noiembrie 2007 şi nr. 302 din 12 noiembrie 2007, în baza cărora a aprobat ştatul de funcţii şi organigrama Comisariatului General şi al Comisariatelor judeţene (Anexele II 28 şi III 28).
Postul de referent clasa III, grad profesional superior treapta 2 de salarizare – ocupat de reclamantă - nu se mai regăsea în noua organigramă a structurii teritoriale Sibiu.
Ca urmare a acestei situaţii, reclamantei i s-a comunicat lista funcţiilor publice vacante, însă aceasta, din motive personale, a refuzat ocuparea unuia dintre posturile vacante ce i-au fost puse la dispoziţie.
Instanţa de fond a arătat faptul că ştatul de funcţii şi organigrama noii structuri teritoriale au fost aprobate şi au primit avizul Agenţiei Naţionale a funcţionarilor publici în data de 09 ianuarie 2008, iar deciziile de eliberare din funcţiile publice au fost emise după acest moment.
În consecinţă, prima instanţă a apreciat că Decizia contestată în cauză este legală, întrucât aceasta a avut la bază HG nr. 1224/2007 şi împrejurarea că, după aprobarea noului ştat de funcţii şi noii organigrame, Comisariatul judeţean Sibiu nu mai deţinea funcţia de referent.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta C.M. care a solicitat, în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., modificarea hotărârii şi admiterea acţiunii.
Recurenta a formulat următoarele critici de nelegalitate ale sentinţei atacate:
1. Motivarea instanţei de fond este insuficientă, întrucât nu a prezentat raţionamentul juridic pe baza căruia a ajuns la concluzia că susţinerile sale sunt nefondate.
2. Prima instanţă a interpretat greşit actele normative incidente în cauză, respectiv: art. 13 din HG nr. 368/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Mediului şi Dezvoltării Durabile, art. 7 alin. (6) din HG nr. 1224/2007 – completate şi modificate prin HG nr. 1528/2007;
3. Curtea de Apel nu a analizat critica referitoare la nerespectarea procedurii reglementate de secţiunea a 5-a C. muncii, deşi acest din urmă act normativ este aplicabil în speţă, în raport de prevederile 117 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici;
4. Instanţa de fond a nesocotit faptul că avizul dat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici este de conformitate şi nu de legalitate;
Intimatul Comisariatul Judeţean Sibiu din cadrul Gărzii Naţionale de Mediu a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat (filele 69 - 72 dosar).
Analizând sentinţa atacată în raport de motivele de recurs formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Aşa cum s-a arătat anterior, la termenul de judecată din 28 mai 2008, reclamanta a depus o cerere precizatoare la acţiunea introductivă de instanţă (fila 151 dosar) în care a solicitat:
1. anularea Deciziei nr. 384/2008 a Comisariatului General al Gărzii Naţionale de Mediu, prin care a fost eliberată din funcţia publică de referent clasa III, grad profesional superior, treapta 2 de salarizare de la Comisariatul Judeţean Sibiu al Gărzii Naţionale de Mediu, precum şi a actelor şi operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii acesteia, respectiv:
- Deciziile nr. 300 din 9 noiembrie 2007 şi nr. 302 din 12 noiembrie 2007 emise de Comisarul General al Gărzii Naţionale de Mediu;
organigrama actuală a Comisariatului Judeţean Sibiu care, în mod nelegal, nu prevedea la Biroul contabilitate postul de referent;
- ştatul de funcţiuni actual al Comisariatului Judeţean Sibiu care, de asemenea, nu prevedea postul de referent, în condiţiile în care celelalte comisariate judeţene din ţară au păstrat acest post;
obligarea pârâtului Comisariatul General al Gărzii Naţionale de Mediu la modificarea organigramei şi a ştatului de funcţiuni al Comisariatului Judeţean Sibiu, în sensul prevederii postului de referent;
2. reintegrarea sa în funcţia publică deţinută anterior ori într-o funcţie compatibilă cu pregătirea sa profesională la Comisariatului Judeţean Sibiu;
3. plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi corespunzătoare funcţiei, clasei, gradului şi treptei de salarizare ocupate anterior emiterii deciziei, începând cu data expirării preavizului (23 februarie 2008) şi până la data reintegrării efective în funcţie.
Înalta Curte constată că prima instanţă nu a analizat şi nu s-a pronunţat pe cererea precizatoare anterior indicată, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
Prin urmare, în raport de dispoziţiile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.M. împotriva sentinţei civile nr. 120/F/CA din 25 iunie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 949/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 960/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
