ICCJ. Decizia nr. 1360/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1360/2010
Dosar nr.3715/2/2009
Şedinţa publică din 10 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 24 aprilie 2009 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti (în prezent Ministerul Justiţiei) să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei române; să fie obligat pârâtul să procedeze la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a depus cererea de redobândire a cetăţeniei române încă din anul 2008, şi că în data de 24 februarie 2009, a depus cerere de urgentare a soluţionării dosarului solicitând informaţii concrete cu privire la modul în care s-a lucrat la cererea sa de redobândire a cetăţeniei române.
Susţine reclamanta că această atitudine a reprezentantului Direcţiei cetăţenie constituie refuzul nejustificat de a soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei într-un termen scurt, rezonabil, fiind astfel vătămată în drepturile sale recunoscute de Constituţie şi de legislaţia română în vigoare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 3200 din 13 octombrie 2009 a admis excepţia lipsei de obiect şi pe cale de consecinţă a respins acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei.
Totodată, a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 300 RON.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că se impune respingerea acţiunii reclamantului ca neîntemeiată, faţă de împrejurarea că cererea acestuia a fost examinată şi avizată pozitiv în şedinţa Comisiei pentru cetăţenie din 31 iulie 2009, anterior introducerii acţiunii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti (în prezent Ministerul Justiţiei), criticând-o pentru nelegalitate şi solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9) C. proc. civ., modificarea sentinţei recurate în sensul respingerii capătului de cerere privitor la cheltuielile de judecată.
Susţine recurentul că au fost aplicate în mod greşit prevederile art. 274 C. proc. civ., având în vedere modul de soluţionare a acţiunii, respectiv respingerea cererii formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Astfel, solicită recurentul să se constate că nu se află în culpă procesuală şi că pretenţiile reclamantei au fost recunoscute, situaţie în care nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru admiterea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de recurs invocate şi în raport cu dispoziţiile legale aplicabile în cauză, Înalta Curte îl va respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., „Partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”.
De la această regulă există şi excepţia prevăzută de dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., potrivit cărora „pârâtul care a recunoscut că prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată”.
În speţa dedusă judecăţii, reclamantul a formulat cerere de redobândire a cetăţeniei române în anul 2008 conform art. 12 din Legea nr. 21/1991 şi întrucât nu a fost soluţionată într-un termen rezonabil s-au adresat instanţei judecătoreşti la data de 22 aprilie 2009.
Astfel, este adevărat că la data de 31 iulie 2009 cererea a fost examinată şi avizată pozitiv de Comisia pentru cetăţenie, însă acest lucru s-a realizat după ce reclamanta-intimată a formulat prezenta acţiune şi după ce anterior acţiunii în justiţie formulase, pe cale administrativă o cerere de urgentare a soluţionării dosarului.
În acest context, instanţa de fond, prin sentinţa pronunţată a constatat că obiectul cererii a fost realizat, în sensul că cererea de redobândire a cetăţeniei române a reclamantei a fost examinată, dar a reţinut şi culpa autorităţii de a nu soluţiona cererea într-un termen rezonabil şi de a nu-i comunica acest aspect, fapt ce a determinat formularea acţiunii şi implicit efectuarea cheltuielilor judiciare solicitate.
În final, este de reţinut că deşi acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată nu înseamnă că autoritatea nu a căzut în pretenţii, în condiţiile în care, „pretenţiile” deduse judecăţii au reprezentat, de fapt, vătămarea produsă de soluţionarea cererii pe parcursul judecăţii cauzei, reclamanta fiind obligată să efectueze pe plan judiciar cheltuieli pentru a determina autoritatea să răspundă petiţiei sale.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constată că, în mod legal instanţa de fond a obligat instituţia pârâtă la plata cheltuielilor de judecată şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere prevederile art. 5 din OUG nr. 115/2009 pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale prin care s-a dispus înfiinţarea Ministerului Justiţiei, prin reorganizarea Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, hotărârea judecătorească ce va fi pronunţată priveşte Ministerul Justiţiei, care s-a substituit, ope legis, în toate drepturile şi obligaţiile decurgând din litigiile aferente activităţii acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei nr. 3200 din 13 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1363/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1358/2010. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
