ICCJ. Decizia nr. 1379/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1379/2010
Dosar nr. 9815/1/2009
Şedinţa publică din 10 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.F. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naţionale solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa în cauză să dispună:
- anularea ordinului de numire în funcţie a cadrului militar încadrat pe funcţia de şef secţie (consilier juridic şef) în secţia procese teritoriale la Direcţia legislaţie şi asistenţă juridică;
- revenirea la situaţia anterioară datei de 18 decembrie 2007;
- analizarea raportului din 29 noiembrie 2007 de către comisia de selecţie nr. 14 şi comunicarea hotărârii adoptate de către aceasta;
- obligarea pârâtului la plata de daune morale în sumă de 500.000 euro sau echivalentul în lei în ziua efectuării plăţii, conform cursului de schimb anunţat de Banca Naţională;
- obligarea pârâtului la plata de daune-interese în valoare de 80.000 RON, reprezentând diferenţa dintre veniturile realizate din funcţia pentru care a optat şi venitul realizat din pensie.
Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 161 din 13 aprilie 2009, a respins acţiunea reclamantului ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut, în esenţă, faptul că reclamantul nu a respectat dispoziţiile art. 7 şi art. 11 din Legea nr. 554/2004, modificată, întrucât nu a contestat actul administrativ la instanţa competentă în termen de 6 luni de la momentul expirării termenului de soluţionare a plângerii prealabile, respectiv, 10 ianuarie 2009.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, care a solicitat casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Înalta Curte, prin Decizia nr. 5433 din 27 noiembrie 2009, a respinge recursul declarat de C.F. împotriva sentinţei civile nr. 161 din 13 aprilie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, aşa cum reiese din considerentele acesteia, următoarele:
Prin cererea dedusă judecăţii, recurentul-reclamant a solicitat, în principal, anularea ordinului de numire în funcţie a cadrului militar încadrat pe funcţia de şef secţie (consilier juridic şef) în secţia procese teritoriale la Direcţia legislaţie şi asistenţă juridică, adică a unui act administrativ individual adresat altui subiect de drept.
Conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
S-a mai susţinut că potrivit art. 7 alin. (3) din legea anterior arătată, este îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de existenţa acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7).
În temeiul art. 7 alin. (5) din aceeaşi lege, plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului; termenul de 6 luni este termen de prescripţie.
Pe de altă parte, art. 11 alin. (1) din legea aflată în discuţie prevede că cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se poate introduce în termen de 6 luni de la: data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; data comunicării refuzului nejustificat de soluţionare a cererii; data expirării termenului de soluţionare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluţionare a cererii.
Concluzionează instanţa, arătând că, în speţa de faţă, recurentul-reclamant a luat cunoştinţă de existenţa actului administrativ individual pe care îl contestă la data de 14 ianuarie 2008, prin intermediul adresei nr. x din anul 2008 a Direcţiei operaţii din cadrul Ministerului Apărării.
La data de 14 decembrie 2009, C.F. a formulat contestaţie în anulare.
Din analiza actelor dosarului, se constată că nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei de timbru până la primul termen de judecată stabilit, deşi a fost citat cu menţiunea timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,3 RON.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 lit. g) şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, precum şi pe cele ale art. 1 alin. (1) din OG nr. 32/1995, potrivit cărora sunt supuse taxelor de timbru şi căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, taxe care se plătesc anticipat, urmează ca, pentru neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi al art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, recursul declarat în cauză să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.F. împotriva deciziei nr. 5433 din 27 noiembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1376/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1380/2010. Contencios. Alte cereri. Revizuire... → |
|---|
