ICCJ. Decizia nr. 1439/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.1439/2010
Dosar nr. 161/44/2009
Şedinţa publică din 12 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prima instanţă
Prin sentinţa nr. 80 din 13 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta SC S.S.C. SRL, judeţul Galaţi în contradictoriu cu A.F.P. – D.G.F.P. în sensul că s-a dispus anularea deciziei nr. 37 din 5 ianuarie 2009 emisă de pârâtă şi a deciziei nr. 115 din 20 octombrie 2008.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 27 alin. (2) lit. b) din OG nr. 92/2003, persoana juridică răspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil sau declarat insolvent dacă, direct sau indirect, controlează, este controlată sau se află sub control comun cu debitorul, dacă desfăşoară efectiv aceeaşi activitate sau aceleaşi activităţi ca şi debitorul şi dacă este îndeplinită condiţia de a avea raporturi comerciale contractuale cu clienţii şi/sau furnizorii, alţii decât cei de utilităţi, care, în proporţie de cel puţin jumătate, au avut sau nu raporturi contractuale cu debitorul.
Or, instanţa de fond, analizând actele dosarului a constatat că autoritatea fiscală a emis deciziile atacate reţinând angajarea răspunderii solidare a reclamantei pentru obligaţiile fiscale restante, în condiţiile în care nici una din condiţiile textului de lege nu este îndeplinită.
Astfel, instanţa a reţinut că cele două societăţi în discuţie nu au coexistat în timp, reclamanta s-a înfiinţat în septembrie 2005, lună în care debitoarea şi-a încetat activitatea.
Instanţa de recurs
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta.
În motivele de recurs s-a arătat că prima instanţă nu a ţinut cont, la soluţionarea cauzei, de prevederile art. 27 C. proCod Fiscal, că societatea intimată a înstrăinat bunuri, chiar în timpul controlului, pentru ca astfel să-şi creeze starea de insolvabilitate.
A susţinut că la 30 iunie 2005 s-au vândut o parte din bunurile societăţii către fratele unui asociat, iar apoi către SC S.S.C. SRL, care avea aceiaşi reprezentanţi ca şi SC S.S. SRL, astfel operaţiunea desfăşurându-se prin persoane interpuse.
Recurenta a motivat că SC S.S.C. SRL are ca asociat pe B.I., soţul lui B.R. şi S.N. asociat la ambele societăţi.
Intimata a formulat Întâmpinare, solicitând respingerea recursului cu motivarea că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 27 alin. (2) lit. b) din OG nr. 92/2003.
Din examinarea actelor cauzei, a prevederilor legale incidente şi a motivelor de recurs se reţin următoarele:
Situaţia de fapt
Prin Decizia nr. 115/2008 a A.F.P. a dispus antrenarea răspunderii solidare a reclamantei SC S.S.C. SRL, a cărei continuatoare este SC F.G.C. SRL, pentru debitul de 900.799 lei reprezentând obligaţie fiscală a SC S.S. SRL.
S-a reţinut că societatea a dobândit, chiar în timpul inspecţiei fiscale bunuri de la debitoarea SC S.S. SRL, că această debitoare este în stare de insolvenţă, că cele două societăţi se află sub controlul comun al aceloraşi persoane, că au acelaşi obiect de activitate şi aceiaşi clienţi.
Legislaţia aplicabilă: Codul de procedură fiscală
Art. 27 – Răspunderea solidară:
Alin. (2). Persoana juridică răspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil în condiţiile prezentului cod sau declarat insolvent dacă, direct ori indirect, controlează, este controlată sau se află sub control comun cu debitorul, dacă desfăşoară efectiv aceeaşi activitate sau aceleaşi activităţi ca şi debitorul şi dacă este îndeplinită cel puţin una dintre următoarele condiţii:
a) dobândeşte, cu orice titlu, dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea contabilă a acestor active reprezintă cel puţin jumătate din valoarea contabilă netă a tuturor activelor corporale ale dobânditorului;
b) are raporturi comerciale contractuale cu clienţii şi/sau cu furnizorii, alţii decât cei de utilităţi, care, în proporţie de cel puţin jumătate, au avut sau au raporturi contractuale cu debitorul;
c) are raporturi de muncă sau civile de prestări de servicii cu cel puţin jumătate dintre angajaţii sau prestatorii de servicii ai debitorului.
Din analiza textului rezultă că pentru ca alte persoane să răspundă solidar cu debitorul fiscal este necesar ca debitorul să fie declarat insolvabil, persoana juridică a cărei răspundere solidară se antrenează să controleze direct sau indirect debitorul şi să îndeplinească una din condiţiile enumerate în art. 27 alin. (2) C. proCod Fiscal
În cauza prezentă, debitorul este în stare de insolvenţă.
Reclamanta-intimată a dobândit bunuri de la debitorul insolvent, a avut raporturi comerciale cu clienţii debitorului şi raporturi de muncă cu angajaţii acestuia.
SC S.S.C. SRL se află sub control comun cu SC S.S. SRL.
Din actele cauzei rezultă că intimata a dobândit dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitoare.
Celelalte condiţii nu se vor mai analiza întrucât este suficientă îndeplinirea uneia dintre condiţii pentru a se stabili existenţa răspunderii solidare, în condiţiile art. 27 alin. (2) C. proCod Fiscal
Având în vedere starea de insolvabilitate a debitorului, controlul comun şi dobândirea în proprietate a unor bunuri de la debitoare, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de pârâtă sunt fondate, astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va admite, se va modifica sentinţa atacată în sensul că se va respinge acţiunea reclamantei, ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galaţi, împotriva sentinţei nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1404/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1492/2010. Contencios. Contract administrativ.... → |
|---|
