ICCJ. Decizia nr. 1517/2010. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1517/2010
Dosar nr. 314/44/2009
Şedinţa publică din 17 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 5 martie 2009, reclamanta C.A. a chemat în judecată A.N.R.P., solicitând actualizarea cu indicele de inflaţie a drepturilor cuvenite din titlul de despăgubire în cuantum total de 326.306 lei şi din cel în valoare de 257.212 lei, emise de pârâtă în anul 2006 şi transformate în două titluri de plată şi două titluri de conversie eliberate în 2008.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 83 din 21 aprilie 2009 prin care au respins acţiunea ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în raport de data comunicării titlurilor de conversie, 4 iunie 2008, reclamanta a promovat acţiunea cu depăşirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta C.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că instanţa de fond a făcut referire la tardivitatea comunicării celor două titluri de conversie, ignorând faptul că s-a solicitat şi actualizarea sumelor prevăzute în cele două titluri de plată în valoare de 319.250 lei emise la 7 octombrie 2008, a căror contestare s-a efectuat în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta a criticat sentinţa şi cu privire la fondul litigiului, respectiv necesitatea actualizării despăgubirilor cu indicele de inflaţie.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă în limita şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin hotărârea atacată instanţa de fond a analizat prima dintre excepţiile invocate de pârâtă şi anume tardivitatea acţiunii, reţinând împrejurarea că deciziile reprezentând titlurile de conversie au fost comunicate reclamantei la data de 4 iunie 2008, cererea fiind înregistrată la curtea de apel la 5 martie 2009, cu depăşirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Instanţa de fond nu a verificat însă excepţia tardivităţii şi în raport de titlurile de plată din 7 octombrie 2008, pentru care nu s-a făcut dovada comunicării şi care, evident, au fost contestate în cadrul termenului legal.
Acest motiv de recurs fiind întemeiat, Curtea va dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă, urmând ca aceasta, la rejudecare să se pronunţe şi asupra aspectului dacă este necesară respectarea termenului de 6 luni în cazul formulării cererii de actualizare a despăgubirilor, urmând să analizeze şi alte excepţii invocate şi, după caz, să judece fondul litigiului.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul declarat de reclamantă şi va casa sentinţa atacată în sensul celor menţionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.A., împotriva sentinţei nr. 83 din 21 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1516/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1518/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
