ICCJ. Decizia nr. 1912/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1912/2010
Dosar nr. 13435/3/2009
Şedinţa publică de la 15 aprilie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, reclamanta SC S.R.R. SA a chemat în judecată pe pârâta SC I.C. SRL Bucureşti, pentru obligarea acesteia la plata sumei totale de 466,38 lei reprezentând taxă pentru serviciul public de radiodifuziune pe anii 2005, 2006 şi 2007 şi penalităţi.
Prin sentinţa civilă nr. 7174 din 06 octombrie 2008 Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a respins acţiunea ca prematur formulată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta, iar prin Decizia comercială nr. 351 din 09 februarie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis recursul, a casat sentinţa şi a reţinut cauza spre judecare în primă instanţă la Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
Prin sentinţa civilă nr. 1714 din 6 mai 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reţinând că reclamanta prestează un serviciu public de interes naţional, fiind asimilată unei autorităţi publice organizate la nivel naţional ce se include în categoria autorităţilor publice centrale.
Prin sentinţa civilă nr. 3256 din 14 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, instanţa reţinând că litigiul de faţă priveşte o taxă pentru serviciul public de radiodifuziune, fiind aplicabile dispoziţiile art. 10 teza I din Legea nr. 554/2004, iar pentru că suma contestată este mai mică de 500.000 lei, competenţa aparţine tribunalului, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
De asemenea, în temeiul dispoziţiilor art. 20 pct. 2 şi ale art. 21 C. proc. civ., Curtea de Apel Bucureşti a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Având în vedere obiectul litigiului dedus judecăţii şi dispoziţiile legale incidente în cauză, competenţa materială de soluţionare în fond revine judecătoriei, ca instanţă de drept comun.
Astfel, în cauză, este necontestat că obiectul acţiunii îl formează cererea formulată de SC S.R.R. SA prin care a solicitat obligarea societăţii comerciale pârâte la plata unei sume reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune pe anii 2005-2006-2007, datorată în baza art. 3 alin. (2) din H.G. nr. 977/2003 privind taxa pentru serviciul public de radiodifuziune.
Or, potrivit art. 40 alin. (1) din Legea nr. 40/1994, aşa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 71/2003, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 533/2003, veniturile proprii ale SC S.R.R. SA provin, între altele, şi din taxele pentru serviciul public de radiodifuziune.
Deci, cu alte cuvinte, sumele reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune se constituie în venituri proprii ale SC S.R.R. SA, fără a reprezenta creanţe bugetare.
Or, din interpretarea art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, rezultă că această reglementare se referă la litigiile privind actele administrativ-fiscale, care au ca obiect taxe, impozite, datorii vamale, contribuţii şi accesorii ale acestora, datorate bugetului de stat sau bugetelor locale.
Astfel fiind, rezultă că dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 nu sunt incidente în cauză, obiectul dedus judecăţii constituindu-l o cerere în pretenţii referitoare la taxa pentru serviciul public de radiodifuziune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC S.R.R. SA şi pârâta SC I.C. SRL în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1911/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1913/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
