ICCJ. Decizia nr. 2489/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2489/2010
Dosar nr. 2825/54/200.
Şedinţa publică din 12 mai 201.
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30 octombrie 2009, revizuentul M.I.G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimaţii Primăria municipiului Orşova şi Primarul municipiului Orşova şi în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 3.878 din 7 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea cererii, s-a susţinut că Decizia a cărei revizuire s-a solicitat este contrară deciziei nr. 3054 din 23 iunie 2009 pronunţată de aceeaşi instanţă cu privire la drepturile salariale, reprezentând suplimentul postului şi suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată pentru următoarele considerent:
Prin Decizia nr. 3878 din 7 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admis recursul declarat de pârâţii Primăria municipiului Orşova şi Primarul municipiului Orşova împotriva sentinţei nr. 908 din 9 martie 2009 a Tribunalului Mehedinţi şi a modificat această sentinţă, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantul M.I.G. pentru acordarea drepturilor băneşti, reprezentând suplimentul postului în procent de 25% şi suplimentul postului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază aferente perioadei 1 iulie 2005-30 noiembrie 2008, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.
Prin Decizia nr. 3054 din 23 iunie 2009 pronunţată de aceeaşi instanţă au fost admise recursurile declarate de reclamanţii G.P.E., N.I., U.M. şi de pârâţii Primăria municipiului Orşova şi Primarul municipiului Orşova împotriva sentinţei nr. 858 din 5 martie 2009 a Tribunalului Mehedinţi şi a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul că ambele suplimente în cuantum de câte 25% pentru fiecare din salariul de bază se vor acorda pe perioada 30 ianuarie 2006-30 noiembrie 2008.
Hotărârile judecătoreşti irevocabile menţionate anterior nu au fost pronunţate în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate şi prin dispozitivul lor, nu sunt potrivnice în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru admiterea cererii de revizuire întemeiată pe acest text legal.
Aceste hotărâri judecătoreşti, deşi au fost pronunţate în procese diferite, nu vizează aceeaşi pricină şi nu se poate constata identitatea de părţi, obiect şi cauză, ca o primă condiţie de admitere a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri.
În consecinţă, nefiind îndeplinite cerinţele impuse de lege pentru calea extraordinară de atac exercitată, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de M.I.G. împotriva Deciziei civile nr. 3878 din 7 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2486/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2490/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
