ICCJ. Decizia nr. 2738/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2738/2010
Dosar nr. 514/1/2010
Şedinţa publică de la 25 mai 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 2095 din 26 noiembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de petentul A.M.R., prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, de promovare într-o funcţie de execuţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin valorificarea rezultatului obţinut la concursul de promovare pe loc în funcţii de execuţie, organizat la data de 31 mai 2009.
Petentul A.M.R. este prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung şi, în această calitate, s-a înscris la concursul de promovare în funcţii de execuţie vacante, organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opţiunea în scris fiind de promovare pe loc, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.
Consiliul Superior al Magistraturii în motivarea hotărârii a reţinut că prim-procurorul A.M.R. a participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie organizat la data de 31 mai 2009, optând pentru promovarea pe loc la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi a obţinut, potrivit rezultatelor finale ale concursului comunicate la data de 16 iunie 2009, media generală 9,30 şi note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, conform art. 27 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Regulament „judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27 dar care, urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovaţi, pot fi numiţi în posturile care se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”.
Făcând referire la posturile ce se vacantează la instanţele sau parchetele pentru care au optat la înscriere, Plenul a apreciat că dispoziţiile art. 30 din Regulament au în vedere numai situaţia valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea efectivă.
Prin urmare, este exclusă posibilitatea valorificării rezultatelor concursului pentru candidaţii care au participat la concurs pentru promovarea pe loc.
La această concluzie se ajunge şi prin interpretarea teleologică a dispoziţiilor art. 30 din Regulament, dat fiind faptul că scopul introducerii instituţiei „valorificării rezultatelor concursului de promovare” în Regulament a fost acela de a crea posibilitatea ocupării posturilor vacante la instanţele superioare, imediat după vacantarea efectivă, fără a fi necesară organizarea unui nou concurs de promovare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în condiţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, A.M.R. solicitând anularea acestei hotărâri şi admiterea cererii de valorificare a rezultatelor concursului din data de 31 mai 2009 în sensul promovării pe loc a acestuia într-o funcţie de execuţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.
În susţinerea cererii, recurentul a invocat în esenţă că îndeplineşte condiţiile din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
A mai susţinut recurentul că nu a fost respectat principiul nediscriminării, considerând că a fost dezavantajat faţă de candidaţii care au optat pentru promovarea efectivă şi că art. 30 din Regulament nu face nicio distincţie între promovarea efectivă şi promovarea pe loc. În ambele cazuri fiind vorba de posibilitatea ocupării posturilor vacante la instanţele superioare, imediat după vacantarea efectivă, fără a fi necesară organizarea unui nou concurs. Postul care a devenit vacant este la o instanţă superioară, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, astfel că interpretarea teleologică a dispoziţiilor regulamentului conduce la concluzia că o astfel de cerere este admisibilă.
Textul de lege prevede că judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovaţi in posturile ce se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.
Se poate observa, a mai susţinut recurentul, că textul de lege nu se referă la candidaţii care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante la promovarea efectivă, astfel că nu se poate trage concluzia că a fost avut în vedere doar acest tip de promovare.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs, în raport cu dispoziţiile incidente, Curtea reţine următoarele:
Cu referire la Hotărârea Plenului CSM nr. 2095 din 26 noiembrie 2009, aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, instanţa de recurs constată că prin aceasta a fost respinsă cererea petentului A.M.R. de valorificare a rezultatelor obţinute la concursul de promovare în funcţii de execuţie organizat la data de 31 mai 2009, în raport cu dispoziţiile art. 30 din Regulamentul de concurs şi cu opţiunea de promovare pe loc formulată de petent, conform art. 6 alin. (3) şi (4) din Regulamentul de concurs.
Dispoziţiile incidente din Regulamentul de concurs sunt următoarele:
- art.6 alin. (3) şi (4), conform cărora:
„(3) În termen de 15 zile de la data publicării datelor prevăzute la alin. (1), cei interesaţi pot depune cereri de înscriere la concurs la Consiliul Superior al Magistraturii, în care se menţionează felul promovării, efectivă sau pe loc, instanţa ori parchetul la care se solicită promovarea, specializarea şi, pentru promovarea la curţile de apel, secţia pentru care optează.
(4) Fiecare candidat poate formula o singură opţiune cu privire la felul promovării, instanţa ori parchetul la care solicită promovarea, respectiv secţia pentru care optează în cazul promovării la curţile de apel, precum şi specializarea pentru care optează, în vederea stabilirii materiilor de concurs.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2736/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2741/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
