ICCJ. Decizia nr. 2749/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2749/2010
Dosar nr. 1338/35/2009
Şedinţa de la 25 mai 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Satu Mare la data de 06 octombrie 2009, creditoarea C.N.A.D.N.R. SA prin D.R.D.P. Cluj a chemat în judecată pe debitoarea SC B.M. SRL Satu Mare, solicitând emiterea unei ordonanţe de plată prin care să se dispună obligarea acesteia la plata echivalentului în lei a sumei de 11,88 Euro, plătibil la cursul de schimb al BNR, valabil pentru ultima zi a lunii anterioare scadenţei ratei, reprezentând penalităţi de întârziere calculate pentru neplata la termenele şi în cuantumul stabilit a ratelor eşalonate până la data achitării acestora, inclusiv şi a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar.
Prin sentinţa civilă nr. 5513 din 27 octombrie 2009, pronunţată în dosarul nr. 9448/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, invocată din oficiu de instanţă şi s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Oradea.
La rândul ei Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare reţinând în esenţă natura comercială a contractului încheiat între o autoritate publică şi o societate comercială, prin care autoritatea percepe societăţi comerciale o taxă de utilizare a reţelei de drumuri naţionale.
Sesizată în condiţiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ. Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că instanţa competentă să soluţioneze prezentul litigiu este Judecătoria Satu Mare pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea formulată de către creditoare, întemeiată pe dispoziţiile din OUG nr. 119/2007, s-a solicitat emiterea unei ordonanţe de plată prin care să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 11,88 Euro reprezentând penalităţi de întârziere, precum şi a cheltuielilor de judecată ca urmare a faptului că debitoarea a încheiat cu creditoarea contractul nr. 2549 din 31 iulie 2006, având ca obiect încasarea în patru rate trimestriale a sumelor datorate cu titlu de tarif de utilizare şi eliberarea rovinietelor aferente.
În conformitate cu prevederile art. 1 din OUG nr. 84/2003, C.N.A.D.N.R. SA este o persoană juridică de drept privat cu capital integral de stat, fiind astfel, o autoritate publică centrală, în sensul reglementat de art. 2 alin. (1) lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit prevederilor art. 10 alin. (1) teza II din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative, inclusiv contractele asimilate actelor administrative, emise sau încheiate de autorităţile publice centrale sau de persoanele juridice de drept privat asimilate autorităţilor publice centrale se soluţionează pe fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel.
Art. 2 lit. c) din Legea contenciosului administrativ prevede că „sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect:
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;
- executarea lucrărilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
În speţă, contractul nr. 2549 din 31 iulie 2006 încheiat între părţi, are ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale şi deşi C.N.A.D.N.R. SA este o autoritate publică centrală, cerinţele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite.
Astfel, contractul nu are ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice şi nici achiziţiile publice şi nu poate fi calificat ca un contract asimilat actului administrativ care să atragă competenţa instanţei de contencios administrativ în soluţionarea cauzei, în temeiul art. 10 din Legea contenciosului administrativ.
Contractul privind eliberarea rovinietei pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale are natura unui contract comercial, încheiat între o autoritate publică şi o societate comercială, prin care autoritatea percepe societăţii comerciale o taxă de utilizare a reţelei de drumuri naţionale.
În consecinţă, fiind vorba de un contract de natură comercială în raport cu valoarea obiectului şi cu dispoziţiile art. 2 alin. (1) din OG nr. 5/2001, coroborate cu dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. a) şi art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competenţa aparţine judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului privind pe C.N.A.D.N.R. S.A. prin D.R.D.P. Cluj şi S.C. B.M. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2743/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2751/2010. Contencios → |
|---|
