ICCJ. Decizia nr. 2792/2010. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2792/2010
Dosar nr. 643/39/2009
Şedinţa publică din 26 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 194 din 23 octombrie 2009 a admis acţiunea formulată de B.B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, a anulat Ordinul nr. 724 din 19 februarie 2009, emis de pârâtă şi a obligat pe aceasta din urmă să emită un nou ordin de numire în funcţia publică de execuţie de inspector vamal clasa I, grad profesional superior, treaptă de salarizare I, a reclamantului cu acordarea salariului de bază corespunzător.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamantul a fost promovat temporar, prin Ordinul nr. 7226/2007 şi Ordinul nr. 10210/2007, în funcţia de şef al Biroului financiar, contabilitate şi achiziţii publice din cadrul D.J.A.O.V. Suceava, cu un salariu corespunzător funcţiei publice de inspector vamal grad profesional superior, treapta de salarizare I, iar ulterior, prin Ordinul nr. 1009 din 24 martie 2008 a fost numit în această funcţie, ca urmare a promovării concursului organizat după care, prin ordinul a cărui anulare se solicită, a fost numit în funcţia publică de execuţie de inspector vamal clasa I, grad profesional asistent treaptă de salarizare I, ca urmare a restructurării direcţiei.
Având în vedere dispoziţiile art. 4 din OUG nr. 1/2009 şi cele ale OG nr. 6/2007, precum şi adresa nr. 6070/2008 a Direcţiei Resurse Umane din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor aflată la dosar, din care rezultă că funcţia publică de execuţie aferentă funcţiei de şef de birou este cea de inspector vamal grad profesional superior treaptă de salarizare I, instanţa a concluzionat că, în mod greşit reclamantul a fost trecut pe o funcţie de execuţie inferioară, atâta vreme cât dispoziţiile legale mai sus menţionate, ca şi cele ale art. 104 din Legea nr. 188/1999, impun obligativitatea transformării postului la nivelul funcţiei deţinute anterior, trecerea pe un post de execuţie inferior nefiind posibilă decât cu acordul salariatului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi, în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, fiind dată cu aplicarea greşită a legii – motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs recurenta arată că prin ordinul contestat reclamantul a fost în mod corect numit pe postul ocupat anterior numirii lui în funcţia de conducere, cu respectarea art. 4 din OUG nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului bugetar.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivul de recurs invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 din OUG nr. 1/2009:
(1) „Persoanele care ocupă funcţii de conducere în instituţiile şi autorităţile publice care sunt supuse restructurării vor fi trecute pe un post vacant în cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii.
(2) În cazul în care postul vacant este inferior postului aferent funcţiei de execuţie a persoanei care a ocupat funcţia de conducere, postul vacant va fi transferat la acel nivel.
(3) În situaţia în care în cadrul structurii organizatorice, aprobată potrivit legii, nu există un post vacant, se transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcţia de conducere, la nivelul funcţiei de execuţie avute de aceasta."
În speţă reclamantul–intimat a făcut dovada prin ordinul nr. 2009/2008 şi nr. 7763/2008 (filele 8 şi 9 dosar de fond) referitoare la numirea şi salarizarea sa în funcţia publică de conducere de şef birou la Biroul Financiar, contabilitate şi Achiziţii Publice din cadrul D.J.A.O.V. Suceava, că funcţia publică de execuţie corespunzătoare funcţiei sale de conducere este cea de inspector vamal gradul profesional superior, treapta de salarizare 1 în raport de care i-a şi fost stabilit salariul de bază.
Prin urmare, nu se poate susţine că reclamantul nu îndeplineşte condiţiile pentru ocuparea acestei funcţii de execuţie, iar autoritatea administrativă pârâtă avea obligaţia să procedeze conform art. 4 alin. (2) şi (3), citate anterior, adică să transforme postul de execuţie vacant – inferior funcţiei aferente postului de execuţie deţinut de persoana care a ocupat funcţia de conducere – la nivelul funcţiei de execuţie avute de acesta.
Pentru considerentele menţionate Înalta Curte constată că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, iar în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor împotriva sentinţei civile nr. 194 din 23 octombrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2791/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2795/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
