ICCJ. Decizia nr. 2768/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2768/2010
Dosar nr. 2949/3/2009
Şedinţa publică din 26 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, la data de 27 ianuarie 2009, reclamanta G.I. a chemat în judecată A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A., solicitând anularea deciziei nr. 6746 din 1 august 2008 prin care a fost încadrată la gradul de handicap mediu şi acordarea gradului II de invaliditate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 3971 din 17 noiembrie 2009 prin care a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut, în esenţă, că actul contestat este legal, gradul de handicap stabilit fiind în concordanţă cu prevederile criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/2007, în raport de afecţiunile reale de care suferă reclamanta.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta G.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a invocat faptul că instanţa nu a ţinut cont că în perioada 1977 - 1988 a beneficiat de gradul II de invaliditate şi nici de actele medicale prezentate, Decizia emisă de pârâtă, prin care a fost încadrată în gradul de handicap mediu, fiind neîntemeiată.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 304/1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, Decizia contestată prin care s-a confirmat certificatul emis la 16 iunie 2008 privind încadrarea reclamantei în grad mediu de handicap, a fost întocmită cu respectarea criteriilor medico-psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006, aprobate prin Ordinul comun nr. 762 şi 1992/2007, acte normative ce conţin prevederi distincte de textele din Legea nr. 19/2000 ce reglementează încadrarea în grade de invaliditate, în raport de gradul de reducere a capacităţii de muncă.
Potrivit criteriilor de evaluare prevăzute în legislaţia specifică protecţiei persoanelor cu handicap, afecţiunile de care suferă reclamanta, în prezent în vârstă de 74 de ani, constituie o deficienţă funcţională medie, fiind corect încadrată în gradul de handicap mediu.
Accidentul vascular cerebral soldat cu deficit motor, ce a stat la baza pensionării reclamantei pe caz de boală gradul II de invaliditate, precum şiafecţiunile prezente ce rezultă din documentele aflate în dosarul medical, cardiopatie ischiemică, hipertensiune arterială stadiul II, nu constituie afecţiuni handicapante potrivit criteriilor medicale în vigoare de la 1 ianuarie 2008.
În consecinţă, în raport de diagnosticul „gonartroză secundară bilaterală, genuvarum cu deficit funcţional, coxartroză secundară bilaterală", încadrarea reclamantei în gradul mediu de handicap este legală şi temeinică, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.I. împotriva sentinţei civile nr. 3971 din 17 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2755/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2781/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
