ICCJ. Decizia nr. 2778/2010. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2778/2010
Dosar nr. 958/57/2009
Şedinţa publică din 26 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 5 august 2009, reclamanta M.C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâţii Garda Naţională de Mediu şi Comisariatul Regional Sibiu al Gărzii Naţionale de Mediu a solicitat anularea deciziei nr. 9/2009 privind eliberarea din funcţia de consilier juridic asistent şi a deciziei nr. 86/2009 privind numirea în funcţia de comisar debutant, reintegrarea în funcţia publică de consilier juridic în cadrul Gărzii Naţionale de Mediu, obligarea pârâţilor la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, precum şi celelalte drepturi de care a beneficiat începând cu data de 6 iulie 2009 şi până la data reintegrării în funcţie şi obligarea pârâţilor la plata daunelor morale în sumă de 5.000 lei.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în anul 2005 a ocupat prin concurs funcţia de consilier juridic, clasa I, grad profesional debutant în cadrul Comisariatului Regional Sibiu, cu locul de muncă la Comisariatul Judeţean Alba, dar prin deciziile contestate a fost nelegal eliberată din funcţia publică ocupată, fiind numită în funcţia de comisar debutant.
Reclamanta a susţinut că deciziile atacate în prezenta cauză au fost emise de pârâţi cu încălcarea dispoziţiilor art. 11, art. 57 şi art. 99 din Legea nr. 188/1999 privind autoritatea competentă să dispună numirea şi eliberarea sa din funcţie, obligaţia acordării unui preaviz de 30 de zile şi condiţiile de vechime în muncă şi în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice.
Prin sentinţa nr. 958/F/CA din 18 noiembrie 2009, Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca nefondată, cu motivarea că deciziile contestate au fost emise în conformitate cu HG nr. 112/2009 şi Ordinul din 18 martie 2009 privind aprobarea statului de funcţii şi a structurii organizatorice a Gărzii Naţionale de Mediu.
Potrivit acestor acte normative, instanţa de fond a reţinut că noua structură organizatorică a Comisariatelor Regionale, avizată favorabil de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, nu mai cuprinde posturi de consilieri juridici, astfel că posturile de natura celui deţinut de reclamantă au fost în mod definitiv desfiinţate la nivelul tuturor Comisariatelor regionale.
Instanţa de fond a constatat şi legalitatea deciziei nr. 86/2009 prin care contestatoarea a fost numită în funcţia publică specifică de comisar debutant, considerând că această numire nu este echivalentă unei retrogradări, deoarece aceasta şi-a exprimat acordul pentru ocuparea unei funcţii inferioare, care era singura funcţie publică vacantă la acea dată.
Criticile reclamantei privind neacordarea preavizului de 30 de zile şi necompetenţa Comisariatului Regional Sibiu al Gărzii Naţionale de Mediu au fost respinse, constatându-se că au fost respectate prevederile legale privind termenul de preaviz şi competenţa angajatorului de a emite actele de numire şi de eliberare din funcţie, iar această atribuire a fost exercitată de directorul coordonator al structurii zonale din cadrul Gărzii Naţionale de Mediu.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta, solicitând ca, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 8 şi pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acţiunii, anulării deciziilor nr. 9/2009 şi nr. 86/2009 emise de autorităţile pârâte, cu obligarea acestora la plata diferenţei de drepturi salariale şi la plata de daune morale în sumă de 5.000 lei.
Recurenta a criticat concluzia instanţei de fond privind reorganizarea Gărzii Naţionale de Mediu şi desfiinţarea postului de consilier juridic la Comisariatul Regional Sibiu, cu locul de muncă la Comisariatul Judeţean Alba, arătând că funcţiile de consilieri juridici de la comisariatele din ţară nu au fost desfiinţate, fiind preluate în organigrama Comisariatului General – Direcţia Juridică şi Informaţii de Interes Public. În acest sens, s-a precizat că prin HG nr. 112/2009 nu s-a dispus desfiinţarea unor posturi existente în cadrul comisariatelor judeţene, fiind menţinut numărul de funcţii publice la Comisariatul Judeţean Alba.
În raport de situaţia de fapt, recurenta a susţinut că nu s-a dovedit reorganizarea activităţii autorităţii publice, prin reducerea postului pe care-l ocupa din anul 2005, cu atât mai mult cu cât în perioadele 15 – 17 iunie 2009 şi 29 iunie – 1 iulie 2009 au fost organizate concursuri pentru ocuparea unor posturi similare celui din care aceasta a fost eliberată.
Recurenta a criticat şi concluzia instanţei de fond privind competenţa Comisariatului Regional Sibiu de a emite Decizia de eliberare a sa din funcţie, deşi potrivit HG nr. 112/2009, această structură teritorială a fost nou înfiinţată şi în consecinţă, funcţiile publice ar fi trebuit ocupate prin concurs sau transfer, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 188/1999.
În ceea ce priveşte temeiul juridic al deciziilor contestate, recurenta a susţinut că instanţa de fond a aplicat greşit dispoziţiile art. 100 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 188/1999, care nu erau incidente în cauză şi a constatat eronat îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 99 alin. (1) lit. b) din aceeaşi lege pentru eliberarea dintr-o funcţie publică în cazul reorganizării activităţii, prin reducerea postului ocupat de funcţionarul public.
Recurenta a arătat că în mod neîntemeiat instanţa de fond a considerat că a fost respectat dreptul de preaviz de 30 de zile, deşi Decizia nr. 9/2009 i-a fost comunicată la 6 iulie 2009, iar eliberarea din funcţia de consilier juridic a devenit efectivă la 10 iulie 2009, în condiţiile în care preavizul expira numai la 6 august 2009.
Ultima critică din recurs are ca obiect soluţia de menţinere a deciziei nr. 86 din 10 iulie 2009 şi s-a susţinut că instanţa de fond nu a avut în vedere încălcarea de către autorităţile intimate a dispoziţiilor art. 11 şi art. 57 din Legea nr. 188/1999 privind condiţiile de vechime în muncă şi în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice. Din acest motiv, s-a arătat că acceptarea postului de comisar debutant nu poate conferi justeţe unui act emis cu încălcarea prevederilor legale, cu atât mai mult cu cât nu au fost analizate atribuţiile din fişa actuală a postului, care dovedesc că recurenta îndeplineşte în continuare sarcini aferente funcţiei de consilier juridic, dar şi sarcini de inspecţie şi control aferente funcţiei specifice de comisar, în condiţiile în care efectuează o nouă perioadă de stagiu.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
În baza HG nr. 112/2009 privind organizarea şi funcţionarea Gărzii Naţionale de Mediu, a Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici şi a OUG nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, Ministerul Mediului a emis ordinele din 18 martie 2009 şi din 26 martie 2009, prin care s-au aprobat statele de funcţii şi structura organizatorică pentru Comisariatul General şi Comisariatele Regionale ale Gărzii Naţionale de Mediu, primind şi avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Prin cele două ordine s-a dispus suplimentarea numărului de comisari, simultan cu reducerea personalului administrativ, astfel că o mare parte din posturile compartimentelor administrativ şi juridic au fost desfiinţate la nivelul comisariatelor judeţene, care nu mai au personalitate juridică.
Instanţa de fond a interpretat corect reglementarea referitoare la reorganizarea activităţii Gărzii Naţionale de Mediu şi a structurilor teritoriale, constatând întemeiat că funcţia publică de consilier juridic la Comisariatul Judeţean Alba ocupată de recurenta-reclamantă a fost desfiinţată şi în consecinţă, erau incidente dispoziţiile art. 99 alin. (1) lit. b) şi art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 republicată, în baza cărora au fost emise actele administrative contestate.
Din acest motiv, se constată că sunt neîntemeiate susţinerile recurentei privind inexistenţa unei reorganizări efective a activităţii Gărzii Naţionale de Mediu şi greşita aplicare a dispoziţiilor art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, deşi acestea au constituit temeiul juridic al numirii în funcţia publică de comisar debutant, pentru care recurenta şi-a exprimat acordul.
După comunicarea deciziei de eliberare din funcţia publică de consilier juridic, prin cererile înregistrate din 8 iulie 2009 la Comisariatul Judeţean Alba şi din 9 iulie 2009 la Comisariatul Regional Sibiu, recurenta şi-a exprimat opţiunea de a ocupa funcţia publică de execuţie de comisar, clasa I, grad profesional de debutant, la Comisariatul Judeţean Alba, de la data expirării preavizului acordat prin Decizia nr. 9 din 21 aprilie 2009.
Faţă de conţinutul celor două cereri, instanţa de fond a respins întemeiat susţinerile recurentei privind nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea termenului de preaviz şi la condiţiile de vechime în muncă şi în specialitatea studiilor necesare pentru numirea într-o funcţie publică.
De asemenea, s-a apreciat corect că sunt lipsite de relevanţă apărările privind concursurile organizate pentru ocuparea unor posturi de consilier juridic la Garda Naţională de Mediu şi atribuţiile specifice funcţiei de consilier juridic pe care le exercită recurenta în calitate de comisar debutant.
Posturile vacante de consilier juridic pentru care au fost organizate concursurile din perioada 15 – 17 iunie 2009 şi 29 iunie -1 iulie 2009 au fost prevăzute la nivel central şi nu în structura organizatorică a Comisariatului Judeţean Alba, în cadrul căruia îşi exercită activitatea recurenta.
De altfel, aceasta avea posibilitatea să participe la concursurile respective, pentru îndeplinirea aceleiaşi funcţii publice de consilier juridic, care a fost desfiinţată la nivelul structurilor teritoriale ale Gărzii Naţionale de Mediu.
Atribuţiile cu specific juridic exercitate de recurentă în noua calitate de comisar nu sunt de natură să modifice funcţia publică de execuţie în care a fost numită cu acordul său prin Decizia nr. 86/2009, deoarece acestea au fost prevăzute expres în fişa postului, ca o componentă a funcţiei publice de execuţie specifice, pentru care sunt necesare ca studii de specialitate studii superioare absolvite cu diplomă de licenţă – studii juridice.
Pentru aceleaşi considerente, se constată că sunt neîntemeiate susţinerile din recurs privind nelegalitatea deciziei nr. 86 din 10 iulie 2009, care a fost emisă în conformitate cu dispoziţiile art. 11 şi art. 57 din Legea nr. 188/1999, fiind respectate condiţiile de vechime în muncă şi în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice de execuţie îndeplinită de recurentă.
În consecinţă, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii instanţei de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.C. împotriva sentinţei civile nr. 247/F/CA din 18 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2777/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2780/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
