ICCJ. Decizia nr. 2851/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2851/2010
Dosar nr. 1031/90/200.
Şedinţa publică din 28 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1175/R-CONT din 13 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins ca nefondat recursul declarat de N.I. împotriva sentinţei nr. 733 din 26 mai 2009 a Tribunalului Vâlcea, secţia comercială şi contencios administrativ, în contradictoriu cu I.S.C.S.V. Oltenia, sucursala Vâlcea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că din lecturarea recursului declarat rezultă că acesta cuprinde, în fapt, cereri noi care nu au făcut obiectul dezbaterii iniţiale la instanţa de fond, ceea ce face ca aceste critici să nu poată fi supuse controlului judiciar.
În ce priveşte prima critică s-a reţinut că obiectul cu care reclamantul a înţeles să învestească instanţa îl reprezintă anularea actului administrativ intitulat adresa R/263/p din 08 ianuarie 2009 emisă de pârâtă, acţiune ce este de competenţa Tribunalului, secţia comercială şi de contencios administrativ, iar că încheierea de disjungere a acestui capăt de cerere nu a fost recurată, intrând astfel în puterea lucrului judecat.
Cea de-a doua critică a fost apreciată ca având semnificaţia unei cereri noi, ce nu a făcut obiectul unei dezbateri iniţiale, iar cea de-a treia critică s-a reţinut că nu poate fi primită avându-se în vedere soluţia instanţei de fond, respectiv de respingere a acţiunii reclamantului ca neîntemeiată, în cauză neputându-se dovedi calitatea de persoană lezată în accepţiunea Legii nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat un nou recurs N.I.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile: hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate; hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel; hotărârile date în apel, nerecurate; hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a soluţionat fondul pricinii, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Hotărârea atacată în prezenta cauză este o hotărâre pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, în recurs, aşadar o hotărâre irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Din dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din acelaşi act normativ, rezultă că sistemul român de jurisdicţie a statuat principiul unicităţii recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, recurentul N.I. a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs promovat de acesta a fost respins ca nefondat, Decizia criticată, prin prisma textelor de lege menţionate, nefiind susceptibilă de reformare pe această cale.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.I. împotriva deciziei nr. 1175/R-CONT din 13 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2580/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2852/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
