ICCJ. Decizia nr. 3167/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3167/2010
Dosar nr. 684/59/200.
Şedinţa publică din 16 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 454 din 22 decembrie 2009 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta S.L.M., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor şi a dispus anularea actului emis de Comisia de concurs privind respingerea reclamantei la concursul de promovare în grad profesional, organizat în perioada 11-12 decembrie 2008 de către Autoritatea Naţională a Vămilor, precum şi a actului de respingere a contestaţiei formulate de reclamantă împotriva rezultatului concursului şi obligarea pârâtei la finalizarea examinării reclamantei prin reluarea probei interviului.
Pentru a se pronunţa astfel Curtea de apel a reţinut în esenţă următoarele:
Reclamanta s-a înscris la examenul de promovare în grad profesional organizat de Autoritatea Naţională a Vămilor, fiind declarată respinsă la proba interviului, organizat la data de 12 decembrie 2008; totodată a fost respinsă şi contestaţia formulată de reclamantă împotriva acestui rezultat.
În privinţa dispoziţiilor legale aplicabile în cauză, instanţa de fond a reţinut că examenul în litigiu a fost organizat şi s-a desfăşurat conform HG nr. 611 din 4 iunie 2008, pentru aprobarea normelor privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici.
Cu privire la critica formulată de reclamantă, referitoare la nerespectarea dispoziţiilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 611/2008, instanţa de fond a reţinut încălcarea acestor dispoziţii legale, în condiţiile în care deşi nu era admisibilă examinarea reclamantei la proba interviului, cu privire la alte criterii decât cele prevăzute de acest text legal, intimata a procedat la evaluarea reclamantei pe baza unor întrebări care impuneau cunoaşterea dispoziţiilor legale profesionale, dispoziţii care fuseseră deja testate la proba scrisă a concursului.
În opinia instanţei de fond această încălcare a afectat grav legalitatea derulării probei interviului şi a pus reclamanta în situaţia de a răspunde la întrebări care nu aveau legătură cu criteriile pe care legea le impunea la această probă.
În plus instanţa de fond a reţinut şi lipsa motivării respingerii contestaţiei formulate de reclamantă, aspect apreciat ca fiind o încălcare a principiului statului de drept, a dreptului la o bună administrare şi o încălcare a obligaţiei constituţionale a autorităţilor administrative de a asigura informarea corectă a cetăţenilor asupra problemelor de interes personal ale acestora.
2. Cererea de recurs.
Împotriva sentinţei civile nr. 454 din 22 decembrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Timişoara, criticând-o pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În esenţă, prin motivele de recurs formulate recurenta-pârâtă a susţinut că, concursul de promovare în grad profesional a fost organizat cu respectarea dispoziţiilor din Legea nr. 188/1999 şi HG nr. 611/2008. astfel, susţine recurenta că proba interviului în cazul intimatei-reclamante s-a realizat conform planului de interviu, fiecare membru al comisiei, aşa cum rezultă din fişele individuale, acordând note pentru toate cele cinci criterii de evaluare, toţi membrii comisiei au pus întrebări cu ocazia examinării intimatei-reclamante, nici o probă a dosarului nu o îndreptăţeşte pe reclamantă să susţină că întrebările au avut o tentă personală iar notarea este un atribut exclusiv al comisiei de examinare.
În consecinţă, susţine recurenta-pârâtă că aprecierile făcute de instanţa de fond, privind examinarea intimatei-reclamante, exced competenţei sale, ea neputându-se substitui examinării făcute de comisia legal constituită.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de nelegalitate constatat de către instanţa de fond, respectiv lipsa motivării respingerii contestaţiei, recurenta-pârâtă a invocat faptul că acesta este rezultatul interpretării eronate a dispoziţiilor HG nr. 611/2008, în condiţiile în care din probele administrate în cauză rezultă că procedura de soluţionare a contestaţiei s-a desfăşurat cu respectarea respectivelor dispoziţii legale, iar temeiul legal indicat de comisia de soluţionare a contestaţiilor a fost art. 66 lit. b) din HG nr. 611/2008.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor recurentei-pârâte, ce pot fi circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a apărărilor formulate şi raportat la prevederile legale incidente, dar şi sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu subzistă în cauză nici un motiv care să impună fie casarea, fie modificarea hotărârii atacate, în considerarea celor în continuare arătate:
Înalta Curte constată, în primul rând, că, prin criticile de recurs formulate, recurenta-pârâtă se rezumă la reiterarea aspectelor invocate în faţa instanţei de fond, cărora li s-a răspuns în mod corect, în sensul că proba interviului în cazul intimatei-reclamante s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor art. 55 alin. (2) din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici.
Astfel, în mod corect instanţa de fond a reţinut faptul că nu este admisibilă examinarea unui concurent la proba interviului cu privire la alte criterii decât cele cinci enumerate limitativ de art. 55 alin. (2) din HG nr. 611/2008, aşa încât formularea unor întrebări care au vizat verificarea cunoştinţelor profesionale ale intimatei-reclamante,sunt incompatibile cu exigenţele respectivei dispoziţii legale şi sunt de natură a atrage constatarea nelegalităţii probei interviului.
În consecinţă, nu pot fi reţinute susţinerile recurentei-pârâte referitoare la desfăşurarea probei interviului cu respectarea dispoziţiilor legale în materie şi implicit nelegalitatea hotărârii recurate, sub acest aspect.
Totodată, Înalta Curte, văzând şi dispoziţiile art. 71 din HG nr. 611/2008, coroborate cu art. 8 şi art. 18 din Legea nr. 544/2004, va respinge şi criticile referitoare la depăşirea limitelor competenţei de către instanţa de fond, constatând în acest sens că prin controlul de legalitate al modului de desfăşurare al unei probe de concurs s-a verificat respectarea dispoziţiilor legale în materie, ceea ce nu poate fi calificat drept o substituire în atribuţiile comisiei de concurs, cum în mod eronat susţine recurenta-pârâtă .
Nu pot fi reţinute nici susţinerile recurentei-pârâte referitoare la motivarea contestaţiei formulate de intimata-reclamantă împotriva rezultatelor concursului, în condiţiile în care simpla indicare, de către comisia de contestaţii, a unui text de lege, respectiv art. 66 lit. b) din HG nr. 611/2008, fără a răspunde motivelor de contestaţie, nu corespunde exigenţelor constituţionale ale unei motivări menite a asigura o informarea corectă a contestatarei asupra unei probleme de interes personal, cum în mod corect a considerat instanţa de fond.
Toate considerentele expuse, converg către concluzia că hotărârea pronunţată de instanţa de fond este temeinică şi legală,motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 454 din 22 decembrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3160/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3185/2010. Contencios. Anulare acte... → |
|---|
