ICCJ. Decizia nr. 32/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 32/2010
Dosar nr. 1584/54/2009
Şedinţa de la 12 ianuarie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 27 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 19917/63/2007, Tribunalul Dolj a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 26 august 1996 emis de M.A.A.
Tribunalul a constatat că la data de 5 octombrie 2006 reclamanta SC S.P.I. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA Craiova, solicitând ca prin Sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată pârâta să îi lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 4.093 mp, teren situat în intravilanul Municipiului Craiova, arătând că prin contractul de vânzare – cumpărare a cumpărat suprafaţa de teren, fiind intabulată în C.F.
A mai arătat reclamanta că SC A. SA Craiova pretinde la rândul său un drept de proprietate asupra terenului, împiedicând-o pe reclamantă în folosinţa acestuia, pârâta deţinând certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului emis de M.A.A.
Cu privire la acest certificat reclamanta a invocat excepţia de nelegalitate, considerând prin cererea introductivă că instanţa învestită cu cererea în revendicare este competentă în soluţionarea excepţiei de nelegalitate.
La data de 6 octombrie 2006, reclamanta SC A. SA Craiova a formulat acţiune în revendicare împotriva pârâtei SC S.P.I. SRL Craiova, privind terenul în suprafaţă de 4.093 mp situat în Craiova, depunând în probaţiune Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor eliberat de M.A.A., cerere ce a fost înregistrată la Judecătoria Craiova, la data de 13 noiembrie 2006, dispunându-se conexarea cu cererea în revendicare formulată de reclamantă.
S-a constatat de către instanţă că obiectul dosarului îl constituie cererea în revendicare formulată de reclamantă, având ca obiect suprafaţa de 4.093 mp situată în Craiova, pentru care pârâta pretinde la rândul său un drept de proprietate în temeiul Certificatului, pârâta formulând la rândul său acţiune în revendicare împotriva reclamantei.
S-a apreciat că proba legalităţii acestui act este determinantă în procesul cu a cărui soluţionare a fost învestită instanţa, iar stabilirea legalităţii actului este importantă sub aspect probatoriu, consecinţa unei eventuale nelegalităţi fiind înlăturarea acesteia din probaţiune.
În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a fost sesizată instanţa de contencios administrativ, pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 26 august 1996 emis pe numele pârâtei SC A. SA de M.A.A., dispunându-se suspendarea cauzei până la soluţionarea excepţiei invocate.
Prin sentinţa nr. 386 din 26 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, declinându-se competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia comercială. S-a constat ivit conflictul de competenţă înaintându-se cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acesteia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că procedura specială privind soluţionarea excepţiei de nelegalitate, reglementată de Legea nr. 554/2004, este aplicabilă numai actelor administrative adoptate sau emise după intrarea în vigoare a acestei legi.
A apreciat instanţa că în cazul actelor administrative individuale emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, excepţia de nelegalitate trebuie soluţionată în raport de dispoziţiile art. 17 C. proc. civ., potrivit cărora cererile accesorii şi incidentale sunt în competenţa instanţei sesizate cu judecarea cererii principale.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este sesizată cu soluţionarea unui conflict negativ de competenţă (în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ.), în condiţiile art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
În speţa de faţă, este vorba de stabilirea competenţei de soluţionare a excepţiei de nelegalitate vizând un act administrativ unilateral cu caracter individual, excepţia ce a fost invocată în cadrul unui litigiu preexistent, având ca obiect revendicarea unui imobil.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate; în acest caz, instanţa, constatând că de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanţa de contencios administrativ competentă şi suspendă cauza ..; suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de nelegalitate este instanţa de contencios administrativ competentă să o soluţioneze.
Prin urmare, faţă de prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa soluţionării prezentei excepţii de nelegalitate aparţine instanţei de contencios administrativ din circumscripţia instanţei competente să judece fondul cauzei, în cadrul căreia a fost invocată.
Faţă de cele arătate anterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, apreciază că instanţa competentă în soluţionarea excepţiei de nelegalitate a unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală este Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în a cărui rază teritorială este instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în revendicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC S.P.I. SRL Craiova şi pe SC A. SA Craiova, M.A.P.D.R. respectiv pe comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Craiova şi comisia judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Dolj în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 27/2010. Contencios. Alte cereri. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 3582/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
