ICCJ. Decizia nr. 3258/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3258/2010
Dosar nr.15451/3/2009
Şedinţa publică din 18 iunie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti, la data de 12 februarie 2007, sub nr. 1769/280/2007, reclamantul P.M.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, G.G., D.M., Comisia Locală Merişani de Fond Funciar, Oficiul Judeţean de cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş anularea Hotărârii nr. 144 din 30 noiembrie 2006 emisă de Comisia Judeţeană de Fond Funciar în ceea ce-l priveşte, precum şi obligarea pârâţilor la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, deţinute de autorii acestuia.
Prin sentinţa civilă nr. 1641 din 27 februarie 2009, Judecătoria Piteşti a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Secţiei de Contencios Administrativ şi Fiscal a Tribunalului Bucureşti, instanţă pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr. 15451/3/2009. În motivarea sentinţei de declinare, Judecătoria Piteşti a reţinut că, printr-o precizare a acţiunii din data de 27 februarie 2009, reclamantul a solicitat declinarea competenţei, arătând că solicită şi anularea HCL Merişani nr. 21/1999 şi anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 5532/2000.
La data de 18 mai 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1859 din 18 mai 2009 a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, în favoarea Judecătoriei Piteşti, constatând totodată ivit conflictul negativ de competenţă.
În motivarea sentinţei, Tribunalul a reţinut, în esenţă, că reclamantul a învestit Judecătoria Piteşti cu un litigiu de fond funciar, astfel că dispoziţiile procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/1991, înlătură aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în codul de procedură civilă sau în Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, reţine următoarele:
Aşa cum se poate observa din cuprinsul înscrisurilor existente la dosarul cauzei, obiectul prezentului litigiu este reprezentat de acţiunile (plângerile) reclamantului îndreptate împotriva Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Merişani privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 41.360 mp, menţionat la poziţia 43 din inventar, suprafaţă ce i-a aparţinut autorului acestuia, P.M., teren situat în localitatea Merişani, judeţul Argeş.
Astfel, Înalta Curte apreciază că, pentru corecta soluţionare a problemei de drept aflată în litigiu, sunt relevante prevederile cuprinse în Cap. IV din Legea nr. 18/1991, republicată, care reglementează întreaga procedură privind formularea şi soluţionarea plângerilor împotriva actelor prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate sau s-a respins solicitarea de reconstituire.
Prin urmare, dispoziţiile procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/1991, republicată, înlătură aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în Legea nr. 554/2004 raportate la Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, trebuie subliniat faptul că, în speţă, autoritatea publică nu acţionează în baza puterilor conferite de Legea administraţiei publice locale, ci în temeiul unor competenţe speciale stabilite de o lege care guvernează raporturi de drept civil.
Aşadar, faţă de cele menţionate anterior şi având în vedere şi dispoziţiile legii speciale aplicabile, rezultă că judecătoria în a cărei rază teritorială se află terenul este singura instanţă competentă material să soluţioneze plângerile formulate în legătură cu modul de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 18/1991, precum şi să verifice îndeplinirea celorlalte condiţii de exercitare a dreptului la acţiunea.
Altfel spus, trebuie aplicat principiul lex specialia generalibus derogant, fiind vorba despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 18/1990, motiv pentru care în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul P.M.I. şi pârâţii Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar, G.G., D.M., Comisia Locală Merişani de Fond Funciar, Oficiul Judeţean de Cadastru şi Publicitate Imobiliară în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3254/2010. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3279/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
