ICCJ. Decizia nr. 3259/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.3259/2010
Dosar nr. 1848/33/2009
Şedinţa publică din 18 iunie 2010
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul M.J. a chemat în judecată pe pârâţii G.R. şi P.C. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună suspendarea executării HG nr. 1.161/2009 şi a HG nr. 1.162/2009 din aceeaşi dată până la pronunţarea instanţei pe cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea acestor acte administrative, cu cheltuieli de judecată.
Pârâţii G.R. şi P.C. au formulat întâmpinări în cauză în care au solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În plus, pârâtul G.R. a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, precum şi excepţia lipsei de interes a reclamantului, întrucât acesta nu a făcut dovada dreptului subiectiv recunoscut de lege care să fi fost încălcat prin emiterea actelor administrative a căror suspendare o solicită.
Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 576 din 13 noiembrie 2009, a respins, ca neîntemeiate, excepţiile invocate de pârâtul G.R., a admis acţiunea reclamantului M.J., a suspendat executarea HG nr. 1.161/2009 şi HG nr. 1.162/2009, acte administrative (M. Of. nr. 659/3.10.2009), până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a acestora şi a obligat pârâţii la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
În baza HG nr. 261/2009, reclamantul a ocupat, în mod temporar, funcţia de subprefect al judeţului Cluj, până la organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului.
La data de 29 septembrie 2009, concursul aflat în discuţie a fost organizat, iar reclamantul a fost declarat admis.
Cu toate acestea, prin HG nr. 1.161/2009, s-a dispus încetarea exercitării temporare a funcţiei de subprefect al judeţului Cluj de către reclamant iar, prin HG nr. 1.162/2009, pârâtul P.C. a fost desemnat să ocupe temporar funcţia anterior nominalizată, până la organizarea concursului în vederea ocupării definitive a postului.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, prima instanţă a arătat că aceasta este neîntemeiată, în raport de prevederile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată, care dispun că este îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
HG nr. 1.161/2009 este un act administrativ unilateral cu caracter individual, adresat altui subiect de drept care, în opinia reclamantului, îi încalcă dreptul la muncă şi la protecţie socială, garantat constituţional prin art. 41 din Legea fundamentală.
Ca atare, reclamantul justifică calitatea procesuală activă în cererea având ca obiect suspendarea acestor acte administrative.
În legătură cu excepţia lipsei de interes a reclamantului în promovarea acţiunii având ca obiect suspendarea efectelor HG nr. 1.162/2009, prima instanţă a reţinut că aceasta este neîntemeiată, întrucât reclamantul a fost eliberat din funcţia pe care o deţinea, iar pârâtul P.C. a fost numit pe aceeaşi funcţie, cu toate că, anterior, fusese organizat concursul pentru funcţia de subprefect al judeţului Cluj.
Pe fondul cauzei, curtea de apel a apreciat că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea actelor administrative, respectiv a cazului bine justificat şi a pagubei iminente.
În concret, instanţa a precizat faptul că aspectele care fundamentează ideea unei îndoieli serioase cu privire la legalitatea actelor administrative sunt legate de aparenta încălcare a dispoziţiilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi ale HG nr. 341/2007.
În opinia instanţei, eliberarea din funcţia de subprefect al judeţului Cluj a reclamantului şi emiterea unei hotărâri de Guvern prin care se desemnează cu caracter temporar pârâtul P.C. în exercitarea aceleaşi funcţii, deşi la acea dată reclamantul promovase deja concursul pentru ocuparea definitivă a postului, este de natură a pune la îndoială existenţa unei justificări obiective privind calea aleasă pentru înlocuirea intempestivă din funcţie.
Trimiterea generică din preambulul hotărârii de Guvern la dispoziţiile normative aplicabile în caz de mobilitate sau de exercitare cu caracter temporar a „unei funcţii publice" [(art. 19 alin. (1) lit. a) şi art. 92 din Legea nr. 188/1999)] nu poate fi asimilată unei motivări, generând îndoieli serioase sub aspectul justificării obiective a măsurii.
Pe de altă parte, judecătorul fondului a apreciat că schimbarea din funcţie a reclamantului şi ocuparea aceleaşi funcţii, cu caracter temporar, de către pârâtul P.C. este de natură să producă consecinţe păgubitoare certe şi imediate, ce nu pot fi înlăturate decât prin întreruperea vremelnică a efectelor produse de hotărârile adoptate de G.R.
În concepţia primei instanţe, în lipsa suspendării executării actelor administrative analizate, reclamantul este lipsit de posibilitatea de a-şi exercita în mod liber calitatea de înalt funcţionar public şi de dreptul de a ocupa locul de muncă deţinut anterior până la soluţionarea acţiunii ce vizează anularea acestor acte.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii G.R. şi P.C., care au solicitat modificarea sa, în sensul respingerii acţiunii reclamantului M.J.
În motivarea căii de atac, încadrată în drept pe prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 şi art. 3041 C. proc. civ., recurenţii au formulat următoarele critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească contestată:
Intimatul - reclamant nu a probat îndeplinirea cumulativă a condiţiilor stabilite de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea actelor administrative, iar întreaga argumentaţie prezentată de acesta se referă, în realitate, la fondul litigiului.
Prima instanţă nu a ţinut seama de faptul că, la fata încetării exercitării temporare a funcţiei publice de subprefect al judeţului Cluj, intimatul - reclamant a revenit la funcţia publică deţinută anterior numirii, respectiv funcţia de consilier principal în cadrul Primăriei comunei Chinteni, judeţul Cluj, ceea ce înseamnă că acesta nu a suferit niciun prejudiciu material.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul declarat de pârâtul G.R. este lipsit de interes pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
După cum s-a reţinut anterior, Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea executării HG nr. 1.161/2009 şi HG nr. 1.162/2009, acte administrative (M. Of. nr. 659/3.10.2009), până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a acestora.
La data de 11 iunie 2010, în dosarul nr. 74/33/2010, Curtea de Apel Cluj s-a pronunţat asupra cererii reclamantului M.J. de anulare a HG nr. 1.161/2009 şi HG nr. 1.162/2009, în sensul respingerii acesteia.
Ca atare, măsura suspendării executării HG nr. 1.161/2009 şi HG nr. 1.162/2009 şi-a produs efectele, motiv pentru care recurentul G.R. nu mai justifică interes în promovarea prezentei căi de atac.
În consecinţă, în raport de cele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat la 20 şi art. 28 din Legea contenciosului administrativ, modificată, va respinge recursul declarat de G.R. ca lipsit de interes.
În temeiul art. 246 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentului P.C. la judecarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.R. împotriva sentinţei nr. 576 din 13 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Ia act de renunţarea la judecarea cererii de recurs declarat de C.P. împotriva aceleiaşi sentinţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3223/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3264/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
