ICCJ. Decizia nr. 3454/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3454/2010
Dosar nr. 4536/2/200.
Şedinţa publică din 29 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta B.E. a chemat în judecată Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei să-i plătească suma de 32.080,80 lei, reprezentând cota de 60% din cuantumul despăgubirilor stabilite în baza deciziei nr. 563 din 11 aprilie 2008, sumă actualizată cu indicele de inflaţie.
În motivarea acţiunii reclamanta a susţinut că a solicitat pârâtei plata sumei, însă aceasta i-a răspuns evaziv, în sensul că plata se va face în limita sumelor prevăzute anual cu această destinaţie în bugetul de stat.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3935 din 17 noiembrie 2009 a admis acţiunea formulată de reclamantă, obligând pârâta să-i plătească cota de 60% din despăgubirile stabilite prin Decizia nr. 563 din 11 aprilie 2009, actualizată cu indicele de inflaţie de la data plăţii efective.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că din probele depuse la dosar nu rezultă că pârâta ar fi efectuat plata către reclamantă a cotei de 60% din cuantumul compensaţiilor, deşi reclamanta i-a solicitat efectuarea plăţii şi pârâta nu a invocat motive pentru acest refuz.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.
Recurenta a reiterat motivele invocate în apărare în faţa instanţei de fond respectiv, reproducerea dispoziţiilor art. 38 alin. (5) din HG nr. 753/1998 referitoare la plata compensaţiilor.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că subzistă în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., invocat din oficiu şi pus în dezbaterea părţilor, în condiţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (3) teza a II-a, corelate cu cele ale art. 304 pct. 3 C. proc. civ., se pronunţă casarea unei hotărâri atunci când s-a dat cu încălcarea competenţei altei instanţe.
Reclamanta şi-a întemeiat pretenţiile pe dispoziţiile Legii nr. 9/1998, HG nr.2 86/2004, HG nr. 1277/2007 şi Legii nr. 554/2004.
Potrivit art. 35 din HG nr. 1277/2007 vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, emite decizii şi ordine care potrivit art. 352 alin. (6) din acest act normativ se comunică petenţilor şi comisiilor judeţene sau a municipiului Bucureşti şi pot fi atacate în termen de 30 de zile la secţia de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază petentul.
Întrucât aceste norme legale cu caracter special, derogatoriu de la dreptul comun în materie – reprezentat de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 – prevăd competenţa exclusivă a secţiei de contencios administrativ a tribunalului în primă instanţă, în ceea ce priveşte acţiunile având ca obiect contestarea hotărârilor Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor – Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, pentru identitate de raţiune, competenţa materială este aceeaşi în privinţa oricăror acţiuni întemeiate pe prevederile respectivei legi.
În consecinţă, în temeiul art. 313, corelat cu art. 312 alin. (3), teza a II-a C. proc. civ., recursul va fi admis, dispunându-se casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor împotriva sentinţei civile nr. 3935 din 17 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3453/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3456/2010. Contencios → |
|---|
