ICCJ. Decizia nr. 3526/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.3526/2010
Dosar nr. 2140/100/2009
Şedinţa de la 2 iulie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrative şi fiscal, reclamanta SC C.P. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C.A.S. Maramureş, A.V.A.S. Bucureşti, B.C.C. SA Sibiu şi B.C.C. SA – A.S. Marmaţiei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Protocolului nr. 26 din 25 februarie 2004, încheiat între C.N.A.S. şi C.A.S. Maramureş, pe de o parte, şi A.V.A.S. Bucureşti, pe de altă parte.
Prin sentinţa civilă nr. 2828 din 01 septembrie 2009, Tribunalul Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, admiţând excepţia de necompetenţă materială invocată de pârâta A.V.A.S. prin întâmpinare, a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că protocolul nr. 26 din 25 februarie 2004, încheiat între C.N.A.S. şi C.A.S. Maramureş, pe de o parte, şi A.V.A.S. Bucureşti, pe de altă parte, are ca obiect preluarea de către A.V.A.B. a creanţelor bugetare restante la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate ale C.N.A.S., în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile OUG nr. 51/1998, privind valorificarea unor active bancare, republicată.
A reţinut instanţa, faptul că reclamanta are calitatea de debitor preluat de către A.V.A.S. în baza OUG nr. 95/2003, privind preluarea de către A.V.A.S. a unor creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate, modificată şi completată prin Legea nr. 557/2003, şi întrucât natura litigiului dedus judecăţii are legătură cu creanţele bugetare preluate în vederea încasării şi virării lor la F.N.A.S.S., devin aplicabile prevederile art. 45 din OUG nr. 51/1998, potrivit cu care cererile de orice natură privind drepturile şi obligaţiile în legătură cu activele preluate de A.V.A.S. sunt de competenţa curţii de apel în a cărei rază teritorială se află sediul pârâtului.
Astfel investită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 640 din 4 februarie 2010, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de reclamantă, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia contencios administrativ. Constatând totodată, ivit conflictul negativ de competenţă, în vederea soluţionării acestuia, a dispus înaintarea dosarului la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Curtea de apel a reţinut, în esenţă, faptul că actul contestat în cauză, respectiv protocolul nr. 26 din 25 februarie 2004, încheiat între C.N.A.S. şi C.A.S. Maramureş, pe de o parte, şi A.V.A.S. Bucureşti, pe de altă parte, are caracterul unui act administrativ, în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, iar faţă de calitatea pârâtei C.A.S. Maramureş, de organ al administraţiei publice locale, în raport cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare, în primă instanţă revine Tribunalului Maramureş, secţia de contencios administrativ.
Astfel, sesizată cu regulatorul de competenţă conform art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 1 din OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către A.V.A.S. a unor creanţe bugetare în vederea încasării şi virării lor la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate, modificată şi completată, reclamanta fiind debitor preluat de A.V.A.S. în baza Protocolului nr. 26 din 25 februarie 2004 încheiat între C.A.S. Maramureş şi A.V.A.S.
Acest protocol priveşte o creanţă bugetară în valoare de 66.850,27 lei care a fost transferată, respectiv care a fost cesionată către A.V.A.S.
Fiind în prezenţa unei creanţe bugetare cesionată prin Protocolul contestat, competenţa materială de soluţionare a cauzei în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport de valoarea creanţei aparţine Tribunalului Maramureş, secţia contencios administrativ.
Reclamanta apreciază că este nereală creanţa de 66.850,27 lei consemnată în protocolul nr. 26/2009 (poziţia 87 din Anexa A) consolidată la valoarea de 20.382,42 dolari S.U.A., motiv pentru care a formulat acţiunea prin care a solicitat anularea protocolului.
În raport de valoarea creanţei bugetare şi natura actului contestat, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare în primă instanţă la Tribunalul Maramureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanta SC C.P. SRL în contradictoriu cu pârâţii C.A.S. Maramureş, A.V.A.S., B.C. SA şi B.C.C. SA – A.S. Marmaţiei, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3520/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3537/2010. Contencios. Contestaţie la... → |
|---|
