ICCJ. Decizia nr. 3580/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3580/2010
Dosar nr. 223/54/2010
Şedinţa de la 15 iulie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj la data de 12 octombrie 2009, reclamanţii C.A.O., I.M., C.C. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii R.N.P. - R.S. Bucureşti şi D.S. Gorj anularea parţială a notei de constatare nr. 15905/FM/07 august 2009 emisă de R.N.P. - R.S. în ceea ce priveşte punctul C) „valorificarea masei lemnoase ca produs fasonat" şi a măsurii propusă la punctul 7 din actul contestat.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că în fapt, cu ocazia verificării modului de valorificare a masei lemnoase fasonată de către organul de control al R.N.P. - R.S., la O.S Turceni din cadrul D.S Gorj, unitate din subordinea regiei, s-a constatat total eronat prin actul contestat că prin vânzarea masei lemnoase fasonată din 29 de partizi s-ar fi creat un prejudiciu unităţii de 79880 lei prin subevaluare sortimentală, aspecte care au fost atribuite în sarcina acestora în calitate de angajaţi la D.S Gorj în funcţiile de director al D.S Gorj, şef birou producţie, respectiv, şef O.S. Turceni.
Totodată, au precizat că cele consemnate la punctul C din Nota de constatare sunt netemeinice şi nelegale întrucât, deşi prin HG nr. 85/2004 modificată şi completată prin HG nr. 1174/2006 se dispune la art. 26 că masa lemnoasă fasonată poate fi vândută previzionat pe „sortimente de material lemnos, stabilite pe baza prevederilor actelor de punere în valoare..." organul de constatare a menţionat că aceasta modalitate contravine HG nr. 85/2004.
S-a mai arătat că, în urma efectuării unei expertize extrajudiciară efectuată la cererea reclamanţilor, de către un expert tehnic abilitat, s-a constatat faptul că sortimentele vândute din cele 29 de partizi corespund realităţii, neexistând nicio pagubă rezultată la aceste partizi din evaluarea real sortimentală.
Prin sentinţa civilă nr. 2371 din 18 decembrie 2009 Tribunalul Gorj a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Instanţa, având în vedere şi prevederile art. 1 din Legea contenciosului administrativ, a reţinut că R.N.P. - R.S. este o autoritate publică centrală şi faţă de obiectul acţiunii care constă în anularea parţială a Notei de constatare nr. 15905/FM din 07 august 2009 emisă de către o autoritate publică centrală, a constatat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004.
Curtea de Apel Craiova prin sentinţa civilă nr. 91 din 22 februarie 2010 a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Instanţa a reţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 2 lit. d) C. proc. civ., având în vedere că nota de constatare a cărei anulare parţială se solicită - pretins act asimilat actelor administrative în sensul prevederilor art. 2 lit. c) din Legea 554/2004 nu întruneşte condiţiile unui act administrativ în raport de conţinutul acesteia care îl reprezintă concluziile şi rezultatul unui control şi prin care au fost propuse măsuri de răspundere patrimonială şi disciplinară.
Totodată, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă să soluţioneze conflictul intervenit în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 şi art. 22 C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
În speţă, reclamanţii au solicitat anularea parţială a Notei de constatare nr. 15905/FM din 7 august 2009, ce a fost emisă de R.N.P. - R.S.
Având în vedere caracterul de autoritate publică centrală, în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine curţii de apel.
Astfel fiind, în baza art. 20 şi urm. C. proc. civ., se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei la Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii C.A.O., I.M. şi C.C. şi pârâţii R.N.P. - R.S. Bucureşti, D.S. Gorj în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 iulie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3578/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3594/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
