ICCJ. Decizia nr. 3774/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3774/2010
Dosar nr.2082/97/2009
Şedinţa publică din 22 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 269/CA din 16 decembrie 2009, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N.A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Teritorial de Muncă Petroşani, Inspectoratul Teritorial de Muncă a judeţului Hunedoara şi Inspecţia Muncii, având ca obiect anularea procesului-verbal de cercetare a evenimentelor produse la data de 15 noiembrie 2008 la E.M. Petrila, înregistrat sub nr. 372 din 3 aprilie 2009; a respins totodată cererea de intervenţie, în înţelesul reclamantului, formulată de R.G. şi U.D.Ş.
În acest sens instanţa a pus în discuţie, din oficiu şi a analizat cu prioritate natura juridică a actului contestat, precum şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii reţinând că lipsa procedurii prealabile constituie fine de neprimire numai în cazul actului administrativ, celelalte excepţii invocate putând fi discutate numai în cazul unei acţiuni admisibile.
De asemenea, s-a apreciat că procesul-verbal în discuţie nu îndeplineşte condiţiile cerute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 şi prin urmare nu este un act administrativ în sensul acestei legi, ci reprezintă un act premergător urmăririi penale care, de altfel a şi constituit punctul de pornire al anchetei penale finalizată prin rechizitoriu, astfel încât criticile reclamantului cu privire la acest act pot fi discutate numai în faţa instanţei penale sesizată cu judecarea rechizitoriului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul.
Recursul este netimbrat şi urmează a fi anulat ca atare.
Astfel, din actele şi lucrările dosarului rezultă că recursul declarat în cauză nu a fost timbrat deşi recurentul a fost citat cu această menţiune.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 1 din OG nr. 32/1005, cererile pentru exercitarea căilor de atac se taxează în cuantumul prevăzut de lege, iar taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Cum, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, neplata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar atrage anularea cererii, instanţa va anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de N.A. împotriva Sentinţei civile nr. 269/CA din 16 decembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2010.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 3773/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3777/2010. Contencios → |
|---|
