ICCJ. Decizia nr. 3871/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3871/2010
Dosar nr. 2990/1/2010
Şedinţa publică din 24 septembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Decizia pronunţată în recurs.
Prin Decizia nr. 1439 din 12 martie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galaţi împotriva sentinţei nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a modificat sentinţa atacată în sensul respingerii acţiunii reclamantei, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de control judiciar a reţinut că din analiza condiţiilor prevăzute de art. 27 alin. (2) C. proCod Fiscal, pentru ca alte persoane să răspundă solidar cu debitorul fiscal este necesar ca debitorul să fie declarat insolvabil, persoana juridică a cărei răspundere solidară se antrenează să controleze direct sau indirect debitorul şi să îndeplinească una din condiţiile textului de lege sus menţionat.
Contrar celor reţinute de instanţa de fond, Înalta Curte a constatat că în cauză debitorul se află în stare de insolvenţă, reclamanta a dobândit bunuri de la debitorul insolvent, a avut raporturi comerciale cu clienţii debitorului şi raporturi de muncă cu angajaţii acestuia, SC S.S.C. SRL se află sub control comun cu SC S.S., iar din actele dosarului rezultă că intimata a dobândit dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitoare.
În esenţă, instanţa de control judiciar a avut în vedere starea de insolvabilitate a debitorului, controlul comun şi dobândirea în proprietate a unor bunuri de la debitoare, conchizând în sensul că răspunderea solidară a reclamantei pentru debitul de 900.799 lei a fost antrenată în mod legal de D.G.F.P. Galaţi.
2. Cererea de revizuire formulată de SC F.C. SRL.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs a formulat cerere de revizuire SC F.C. SRL invocând motivele prevăzute de art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ.
2.1. Referitor la motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
În dezvoltarea criticii aduse deciziei atacate, revizuenta arată că instanţa de recurs a omis a se pronunţa asupra cererii sale de anulare a Deciziei nr. 37 din data de 5 ianuarie 2009 emisă de D.G.F.P. Galaţi, deşi instanţa de judecată fusese învestită cu o atare cerere iar Curtea de apel se pronunţase asupra ei.
De asemenea, instanţa de recurs a analizat şi cenzurat Decizia nr. 115/2008 emisă de D.G.F.P. Galaţi deşi nu se ceruse acest lucru.
2.2. Referitor la motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
În susţinerea acestui motiv, revizuenta invocă, cu titlu de înscrisuri noi: procesul verbal de constatare a stării de insolvabilitate a societăţii debitoare SC S.S. SRL Schela nr. 28392 din data de 7 mai 2007 şi Referatul de angajare a răspunderii solidare nr. 56328 din data de 29 august 2007, susţinând că dacă înscrisurile ar fi fost cunoscute de instanţă şi nu ar fi fost reţinute de partea potrivnică, soluţia i-ar fi fost favorabilă.
3. Apărările formulate de A.F.P.M. Galaţi.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar prin concluziile scrise înregistrate la data de 23 septembrie 2010 a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Intimata a arătat că instanţa s-a pronunţat în limitele învestirii sale, în condiţiile în care reclamanta a cerut prin acţiune: „admiterea contestaţiei şi anularea deciziei nr. 37/2009 şi a actului administrativ fiscal nr. 115/2008".
Cât priveşte înscrisurile invocate în cadrul motivului de revizuire reglementate de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., intimata afirmă că acestea au fost cunoscute de instanţa de recurs, despre ele făcându-se vorbire atât în Decizia nr. 115 din 20 octombrie 2008 cât şi în Decizia nr. 37 din 5 ianuarie 2009 prin care a fost soluţionată contestaţia administrativă, aşa încât ele nu pot fi repuse în discuţie întrucât s-ar încălca puterea lucrului judecat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire.
Examinând susţinerile revizuentei prin prisma motivelor reglementate de art. 322 pct. 2 şi pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă.
1 - Argumente de fapt şi de drept relevante.
Cererea de revizuire de faţă vizează o hotărâre care evocă fondul, respectiv Decizia instanţei de recurs nr. 1439 din 12 martie 2010 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galaţi împotriva sentinţei nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pe care a modificat-o în sensul respingerii acţiunii reclamantei ca neîntemeiată.
1.1 Referitor la motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Potrivit textului de lege invocat, revizuirea se poate cere dacă instanţa de recurs „s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Revizuenta afirmă că instanţa nu s-a pronunţat asupra legalităţii Deciziei nr. 37 din data de 5 ianuarie 2009 emisă de A.N.A.F. – D.G.F.P. Galaţi, ci a analizat şi cenzurat numai Decizia nr. 115/2008 emisă de D.G.F.P. Galaţi.
În realitate, instanţa de recurs nu a depăşit limitele învestirii sale şi nu a încălcat principiul disponibilităţii procesuale, câtă vreme Decizia nr. 37 din data de 5 ianuarie 2009 emisă de A.N.A.F. – D.G.F.P. Galaţi a fost pronunţată în cadrul procedurii administrative de contestare reglementate de art. 207 – art. 211 din OG nr. 92/2003 privind C. proCod Fiscal şi face corp comun cu Decizia nr. 115 din 20 octombrie 2008 emisă de A.F.P. Galaţi a cărei legalitate o confirmă.
1.2. Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Acest motiv de revizuire are în vedere situaţia în care „după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
În concret, revizuenta afirmă că a identificat două înscrisuri „noi" potrivit accepţiunii legale, apte să conducă la o soluţie contrară, respectiv procesul verbal de constatare a stării de insolvabilitate a societăţii debitoare SC S.S. SRL Schela nr. 28392 din data de 7 mai 2007, precum şi Referatul de angajare a răspunderii solidare nr. 56328 din data de 29 august 2007.
Verificând dosarul de fond, Înalta Curte constată că ambele înscrisuri au fost cunoscute de instanţă. Astfel, referatul indicat se găseşte la filele x, iar despre procesul verbal se face vorbire chiar în preambulul Deciziei nr. 115 din 20 octombrie 2008 a A.F.P. Galaţi.
Prin urmare, nu este îndeplinită niciuna dintre condiţiile stabilite de lege pentru ca înscrisurile să fie considerate „noi", ele fiind cunoscute atât de instanţa de fond, cât şi de instanţa de recurs.
1 - Temeiul legal al soluţiei pronunţate.
Pentru considerentele expuse la pct. II. 1 din decizie, în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ., se va respinge cererea de revizuire de faţă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de SC F.C. SRL (fostă SC S.S.C. SRL) împotriva deciziei nr. 1439 din 12 martie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3870/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3877/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
