ICCJ. Decizia nr. 4006/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4006/2010
Dosar nr.1478/312/2010
Şedinţa publică din 30 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Plângerea înregistrată sub nr. 7465/318/2009 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, petenta SC E.U.B. SRL Slobozia, a contestat Procesul-verbal de contravenţie încheiat la data de 1 iunie 2009 de intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, solicitând anularea acestui act şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 4998 din 3 iulie 2009, Judecătoria Târgu Jiu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, reţinând că sediul societăţii petente se află în Slobozia, iar contractele de muncă invocate sunt avizate de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Ialomiţa, neavând importanţă împrejurarea că punctul de lucru ar fi în localitatea Novaci.
La data de 19 august 2009, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Slobozia sub nr. 5042/312/2009, instanţă care, prin Sentinţa civilă nr. 3396 din 28 octombrie 2009 a declinat competenţa de judecare a plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Novaci, cu motivarea că, în cazul contravenţiei prevăzute de art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003, locul săvârşirii faptei este locul unde persoanele sunt primite la muncă fără contract de muncă încheiat în prealabil, în speţă, punctul de lucru al petentei - localitatea Novaci unde, de altfel, s-a efectuat şi controlul de către inspectorii de muncă ai Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj.
Prin Sentinţa civilă nr. 222 din 12 februarie 2010, Judecătoria Novaci a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Novaci, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie spre soluţionarea acestuia.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Novaci, a reţinut că, prin procesul-verbal de contravenţie contestat în cauza de faţă, s-a reţinut în sarcina petentei contravenţia sancţionată de art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, respectiv neîncheierea contractelor de muncă de către angajator anterior raporturilor de muncă.
A mai reţinut că neîndeplinirea acestei obligaţii nu ar putea fi săvârşită decât la sediul angajatorului, astfel cum arată expres art. 16 C. muncii, întrucât, inacţiunea se săvârşeşte ca element material al contravenţiei în locul în care ar fi trebuit să se săvârşească acţiunea, conduita activă la care legea obligă.
A concluzionat Judecătoria Novaci că, în speţă, din actele dosarului rezultă că sediul petentei este în Slobozia, judeţul Ialomiţa şi, prin urmare, competenţa de soluţionare a plângerii aparţine Judecătoriei Slobozia, în raport şi de prevederile art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001.
Având în vedere obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că judecarea cauzei este de competenţa Judecătoriei Novaci, ca instanţă în raza de activitate a căreia a fost comisă contravenţia prevăzută la art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, cu modificările şi completările ulterioare.
Astfel, în cauză este necontestat că obiectul cauzei îl formează plângerea formulată împotriva procesului-verbal prin care societatea comercială reclamantă a fost sancţionată pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute şi sancţionate potrivit art. 276 alin. (1) lit. c) C. muncii, constând în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din acelaşi cod.
Potrivit art. 276 alin. (3) C. muncii, contravenţiilor prevăzute la alin. (1) se aplică dispoziţiile legislaţiei în vigoare, adică dispoziţiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Astfel, conform art. 32 alin. (2) din această ordonanţă, plângerea împreună cu dosarul, se trimit judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Or, în cauză, contravenţia constatată de organul competent, a constat în acţiunea de primire la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, iar nu din omisiunea de a încheia contracte de muncă pentru persoanele trimise la muncă într-un punct de lucru.
Deci, contravenţia de primire la muncă a persoanelor care nu au încheiat un contract individual de muncă a fost comisă la locul constatării ei, adică pe raza de activitate a Judecătoriei Novaci, ceea ce va atrage competenţa teritorială a acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC E.U.B. SRL Slobozia şi intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj în favoarea Judecătoriei Novaci, judeţul Gorj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2010.
Procesat de GGC – N
| ← ICCJ. Decizia nr. 3968/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4009/2010. Contencios → |
|---|
