ICCJ. Decizia nr. 4075/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4075/2010
Dosar nr.1531/44/2009
Şedinţa publică din 5 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 ianuarie 2010 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, petentul L.G. a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 RON şi a timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON în Dosarul nr. 1531/44/2009, învederând instanţei că nu datorează taxa de timbru în virtutea art. 506 alin. (4) C. proc. pen.
Prin încheierea din şedinţa camerei de consiliu de la data de 10 februarie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă în parte cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul L.G. şi a fost obligat la plata sumei de 39 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul L.G. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice la plata sumei de 8.000 RON daune materiale şi 10.000 RON daune morale.
Curtea de apel a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, republicată, potrivit cărora, daunele solicitate în temeiul Legii nr. 554/2004 se timbrează cu 10% din sumă, dar nu mai mult de 39 RON.
Împotriva acestei încheieri, irevocabile, a declarat recurs petentul L.G., invocând dispoziţiile art. 261 alin. (1) - (3) şi art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
A susţinut că acţiunea sa se încadrează în prevederile art. 3 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 146/1997şi a solicitat anularea taxelor ca fiind ilegale şi abuzive.
Înalta Curte, analizând în prealabil regularitatea recursului, constată că în raport de dispoziţiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 146/1997, modificată:
(1) Determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanţa de judecată sau, după caz, de Ministerul Justiţiei.
(2) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
(3) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă."
În speţă, încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare este irevocabilă, potrivit alin. (3) al art. 18 din aceeaşi lege, ceea ce face ca, în raport cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., recursul să fie inadmisibil.
În consecinţă, pentru considerentele mai sus enunţate se va respinge recursul declarat în cauză ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de L.G. împotriva încheierii din 10 februarie 2009 - cameră de consiliu - a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2010.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 3651/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 4073/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
