ICCJ. Decizia nr. 4102/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.4102/2010
Dosar nr. 4995/1/2009
Şedinţa publică din 6 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M. s-a dispus încetarea detaşării la C.S.M. - Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori pentru B.R.M., începând cu data de 9 februarie 2009, reţinându-se că prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. s-a dispus revocarea acesteia din funcţia de inspector în cadrul C.S.M.
Contestaţia depusă de B.R.M. împotriva hotărârii nr. 32 din 6 februarie 2009 a fost respinsă prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M., cu motivarea că detaşarea s-a dispus în considerarea numirii în funcţia de inspector, astfel că, revocarea din această funcţie are drept consecinţă încetarea detaşării dispusă în mod legal de secţia pentru procurori din cadrul C.S.M.
Împotriva hotărârii nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. şi în condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, B.R.M. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii ca nelegală şi netemeinică şi pe cale de consecinţă, să fie anulată şi Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secţiei pentru procurori a C.S.M. cu privire la încetarea detaşării sale la Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori din cadrul C.S.M.
Recurenta a susţinut că prin Hotărârea atacată s-a dispus în mod nelegal încetarea detaşării sale, ca o consecinţă a revocării din funcţia de inspector prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M., fără a se avea în vedere că recursul formulat împotriva hotărârii de revocare în dosarul nr. 1474/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie are efect suspensiv de executare, conform dispoziţiilor art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, republicată.
Recurenta a învederat că, prin încălcarea acestor prevederi legale de către autoritatea intimată, începând cu data de 10 februarie 2009, nu a mai avut posibilitatea să-şi exercite funcţia de inspector la Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori.
Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată şi examinând cauza sub toate aspectele, conform dispoziţiilor art. 304/1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va anula Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. şi Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secţiei pentru procurori a C.S.M., pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. s-a dispus revocarea recurentei din funcţia de inspector în cadrul Inspecţiei Judiciare de pe lângă C.S.M. – Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori, cu începere de la data de 5 februarie 2009.
Împotriva acestei hotărâri, recurenta a formulat recurs înregistrat la S.R.S.A. din cadrul C.S.M. sub nr. 4242/1154 din 10 februarie 2009, conform înscrisurilor aflate la dosar.
Legea nr. 317/2004, republicată, prevede expres în art. 29 alin. (8) că recursul declarat împotriva hotărârii Plenului C.S.M. suspendă executarea hotărârii.
Aceste prevederi legale care reglementează efectul suspensiv al recursului exercitat împotriva hotărârii Plenului C.S.M. nu au fost avute în vedere de intimat cu ocazia soluţionării contestaţiei depusă de recurentă prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009, deşi acestea au constituit temeiul juridic al principalului motiv de nelegalitate invocat în susţinerea contestaţiei.
Cum la data respingerii contestaţiei prin Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 era îndeplinită ipoteza juridică reglementată de art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, republicată, fiind dovedită exercitarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii nr. 210 din 5 februarie 2009, se constată că în mod nelegal a fost menţinută Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secţiei pentru procurori a C.S.M. privind încetarea detaşării recurentei.
Deşi la data judecării prezentei cauze, Hotărârea nr. 210 din 5 februarie 2009 a Plenului C.S.M. a fost anulată prin Decizia nr. 1208 din 3 martie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurenta a justificat menţinerea interesului actual pentru anularea hotărârii nr. 554 din 26 martie 2009, dat fiind că aceasta din urmă a fost adoptată ca act juridic distinct şi nu ca un act juridic accesoriu al hotărârii nr. 210 din 5 februarie 2009, astfel că efectele sale continuă să se producă asupra carierei profesionale şi statutului recurentei, independent de anularea în mod irevocabil a hotărârii prin care a fost revocată din funcţia de inspector la Inspecţia Judiciară din cadrul C.S.M.
Pentru aceste considerente, se dovedeşte a fi neîntemeiată excepţia lipsei de interes invocată prin întâmpinare de intimat şi susţinută la acest termen.
În consecinţă, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va anula Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. şi Hotărârea nr. 32 din 6 februarie 2009 a secţiei pentru procurori a C.S.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta B.R.M. împotriva Hotărârii nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M.
Anulează, precum şi Hotărârea nr. 554 din 26 martie 2009 a Plenului C.S.M. precum şi Hotărârea nr. 32 din 6 februarie2009 a secţiei Procurori a C.S.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4089/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4104/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
