ICCJ. Decizia nr. 4114/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.4114/2010
Dosar nr. 1782/44/2009
Şedinţa publică din 6 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, la data de 14 decembrie 2009, B.N. a chemat în judecat C.N.P.D.A.S., solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 1473/2009 prin care pârâta a dispus încetarea contractului de management pentru funcţia de director coordonator adjunct la C.J.P. Vrancea, post în care reclamantul a fost numit prin Ordinul nr. 1314/2009.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că ordinul atacat este nelegal şi netemeinic, fiind îndeplinite cerinţele art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării până la soluţionarea fondului litigiului.
Prin sentinţa nr. 18 din 19 ianuarie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea şi a dispus suspendarea executării până la soluţionarea pe fond a cauzei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că există puternice îndoieli cu privire legalitatea actului, ceea ce constituie un caz bine justificat şi de asemenea, s-a demonstrat iminenţa pagubei prin punerea reclamantului în imposibilitatea de a mai realiza venituri.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta C.N.P.D.A.S., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâta a învederat că actul normativ în baza căruia a fost înfiinţată funcţia de director coordonator adjunct la C.J.P. Vrancea – OUG nr. 37/2009, a fost declarată neconstituţională, astfel încât nu mai există temei legal pentru repunerea reclamantului în respectiva funcţie de conducere şi deci nici pentru a se dispune suspendarea executării ordinului de încetare a raporturilor de serviciu.
S-a mai arătat că, urmare a declarării neconstituţionalităţii şi a OUG nr. 105/2009, funcţia de director coordonator adjunct nu mai există, iar actele emise în baza celor două ordonanţe de urgenţă, printre care ordinele şi contractul de management referitoare la reclamant au încetat de drept.
Pârâta a invocat şi neîndeplinirea celor două cerinţe prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, neregăsindu-se nici cazul bine justificat şi nici prevenirea unei pagube iminente.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune modificarea sentinţei în sensul respingerii cererii de suspendare a executării ca neîntemeiate.
Astfel, instanţa de fond a admis în mod greşit cererea de suspendare a executării, reţinând îndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit textului de lege susmenţionat, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond.
Nici din motivarea acţiunii şi nici din înscrisurile aflate la dosar, nu rezultă întrunirea cerinţelor necesare pentru admiterea măsurii provizorii a suspendării executării.
Astfel, funcţia publică deţinută de reclamant, de director coordonator adjunct la C.J.P. Vrancea, a fost înfiinţată prin OUG nr. 37/2009, act normativ declarat neconstituţional prin Decizia nr. 1257 din 7 octombrie 2009 a Curţii Constituţionale. În consecinţă, încetând efectele tuturor actelor subsecvente emise în baza ordonanţei şi ordinul de numire a reclamantului în funcţia de conducere susmenţionată este lipsit de efecte juridice, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituţie.
De menţionat că, pronunţând Decizia nr. 410/2010, Curtea Constituţională a reţinut că, începând cu data de 28 februarie 2010, continuă să-şi producă efectele juridice Legea nr. 188/1999, în forma existentă anterior modificărilor aduse prin OUG nr. 37/2009 şi OUG nr. 105/2009, act normativ declarat de asemenea, neconstituţional.
În raport de modificările legislative intervenite, întrucât funcţia deţinută de reclamant s-a desfiinţat, se constată că nu este îndeplinită condiţia existenţei unui caz bine justificat pentru a se putea dispune suspendarea executării ordinului contestat.
De asemenea, nici cea de-a doua cerinţă nu este îndeplinită, nefiind demonstrată nici iminenţa producerii unei pagube pentru reclamant, nici perturbarea gravă a funcţionării autorităţii publice.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursul şi va modifica sentinţa, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C.N.P.D.A.S. împotriva sentinţei nr. 18/ F din 19 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul B.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4113/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4117/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
