ICCJ. Decizia nr. 4131/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.4131/2010
Dosar nr. 191/33/2010
Şedinţa de la 6 octombrie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 73 din 6 ianuarie 2010, Judecătoria Satu Mare a dispus declinarea în favoarea Curţii de Apel Oradea a competenţei de soluţionare a acţiunii formulate de C.N.A.D.N.R., prin D.R.D.P. Cluj, în contradictoriu cu SC C.V.D.R. SRL Satu Mare, privind plata în echivalent a sumei de 13,14 euro, reprezentând penalităţi pentru plata cu întârziere a tarifului pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în raport de calitatea reclamantei, de persoană juridică de interes strategic naţional, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, obiectul litigiului constituindu-l executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate publică centrală.
La rândul său, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a dispus prin sentinţa nr. 128 din 24 martie 2010 declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
La pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contractele administrative supuse competenţei instanţelor de contencios administrativ.
Astfel, contractul încheiat între părţi, având ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale, nu priveşte punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică ori prestarea unor servicii publice, neputând fi asimilat unui act administrativ. Contractul în discuţie are natura unui contract comercial, încheiat între o autoritate publică şi o societate comercială, act prin care se percepe o taxă de utilizare a reţelei de drumuri naţionale.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Curtea va stabili că Judecătoriei Satu Mare îi revine competenţa materială de soluţionare a cauzei ca instanţă de drept comun.
Astfel, acţiunea având ca obiect ordonanţa de plată formulată de D.R.D.P. Cluj împotriva unei societăţi comerciale, în baza contractului privind eliberarea rovinietelor pentru autovehicule, este formulată în temeiul OUG nr. 119/2007 referitoare la măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contractele comerciale.
Potrivit art. 5 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă, cererea se depune la instanţa competentă pentru judecarea fondului în primă instanţă.
Având în vedere obiectul acţiunii, executarea obligaţiilor decurgând din contractul având ca obiect eliberarea rovinietelor în beneficiul unei societăţi comerciale, competenţa de soluţionare aparţine instanţei de drept comun, respectiv judecătoria.
Un asemenea contract este de natură comercială, neputând fi calificat ca un contract de achiziţie publică, de concesiune de lucrări sau de prestări de servicii, în sensul art. 5 alin. (3) din OUG nr. 119/2007 şi art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 pentru a atrage competenţa instanţei specializate de contencios administrativ.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Cluj şi pârâta SC C.V.D.R. SRL Satu Mare în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4128/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 4134/2010. Contencios. Excepţie de... → |
|---|
