ICCJ. Decizia nr. 4412/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4412/2010
Dosar nr. 347/46/2010
Şedinţa publică din 19 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 1 martie 2010 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ fiscal, reclamanta comuna Galicea, prin primar, a chemat în judecată pe pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (denumită în continuare în cuprinsul prezentei decizii „A.P.D.R.P."), solicitând anularea deciziei de diminuare a cheltuielilor eligibile referitoare la obiectivul „Modernizare drum comunal DC 177 Bratia Vale - Cremenari L=2,6 km şi drum de interes local Dealu Mare DJ 678A, L=3,9 km în comuna Galicea, jud. Vâlcea", decizie precizată în cuprinsul adreselor nr. 19 din 06 ianuarie 2010 şi nr. E492/255 din 08 februarie 2010 şi obligarea pârâtei la achitarea sumei de 459.558,29 lei, actualizată până la data plăţii efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de apel
Prin sentinţa civilă nr. 144/F-CONT din 23 iunie 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de instanţă din oficiu, şi a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut următoarele:
Sumele ce formează obiectul litigiului reprezintă creanţe bugetare cuprinse într-un titlu de creanţă care, potrivit art. 3 alin. (6) din OG nr. 79/2003 privind controlul şi recuperarea fondurilor comunitare, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente utilizate necorespunzător, poate fi contestat în condiţii OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Astfel fiind, a reţinut Curtea de apel că instanţa competentă se determină în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în funcţie de cuantumul sumei, care se situează în speţă sub pragul valoric de 500.000 lei, fiind fără relevanţă rangul central al autorităţii emitente a actului.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de apel a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precum şi dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Prin criticile din recurs se susţine, în esenţă, că nu sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 conform cărora instanţa competentă se determină în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul litigiului, întrucât cauza are ca obiect anularea notificării beneficiarului asupra plăţilor efectuate nr. 162 din 09 decembrie 2009, astfel că, fiind vorba de executarea prevederilor contractului de finanţare nr. 2.111544000161 din 03 august 2006 încheiat între Agenţie ca autoritate publică centrală, în calitate de autoritate contractantă, şi Consiliul Local al Comunei Galicea, în calitate de beneficiar, competenţa revine, conform art. 2 alin. (1) lit. c) teza finală, art. 8 alin. (2) şi (3) şi art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, Secţiei de contencios administrativ a Curţii de Apel Piteşti.
4. Hotărârea instanţei de recurs
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs, în raport cu dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta comuna Galicea a solicitat:
- anularea deciziei de diminuare a cheltuielilor eligibile referitoare la obiectivul „Modernizare drum comunal DC 177 Bratia Vale - Cremenari L=2,6 km şi drum de interes local Dealu Mare DJ 678A, L=3,9 km în comuna Galicea, jud. Vâlcea", decizie precizată în cuprinsul adreselor nr. 19 din 06 ianuarie 2010 şi nr. E492/255 din 08 februarie 2010;
- obligarea pârâtei A.P.D.R.P. la achitarea sumei de 459.558,29 lei, actualizată până la data plăţii efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate.
În fapt, în scopul realizării obiectivului de modernizare a unui drum comunal, între A.P.D.R.P., în calitate de autoritate contractantă, şi comuna Galicea, în calitate de beneficiar, a fost încheiat Contractul de finanţare nr. 2.111544000161 din 03 august 2006 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală SAPARD – România, iar conform art. 3 alin. (1) din contract, valoarea totală eligibilă a proiectului a fost estimată la suma de 2.770.846 lei.
Ulterior, art. 3 alin. (1) din contract a fost modificat prin actul adiţional nr. 3 din 24 iulie 2007 (filele 16-17 la dosarul de fond) şi actul adiţional nr. 4 din 30 iunie 2008 (filele 18-19 la dosarul de fond) următoarele acte adiţionale semnate deopotrivă de autoritatea contractantă şi de beneficiar, în sensul că valoarea totală eligibilă a proiectului a fost estimată la suma de 2.295.182,00 lei.
Prin adresele nr. 161 şi nr. 162 din 9 decembrie 2009, autoritatea contractantă, prin Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 4 S-V Oltenia, a notificat pe beneficiar – comuna Galicea – comunicându-i faptul că, în urma verificării cererilor de plată, cheltuielile eligibile admise la plată sunt în sumă de 65.629,85 lei, iar cheltuielile eligibile respinse la plată sunt în sumă de 459.558,29 lei.
Prin adresa nr. 249 din 14 decembrie 2009 (fila 11 la dosarul de fond), Comuna Galicea, în calitate de beneficiar, a înştiinţat autoritatea contractantă (A.P.D.R.P.R – Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 4 S-V Oltenia) că nu este de acord cu aspectele notificate, solicitând reverificarea eligibilităţii cheltuielilor şi acceptarea la plată a sumei respinse, în cuantum de 459.558,29 lei.
Prin adresa nr. 19 din 06 ianuarie 2010 (fila 11 la dosarul de fond), A.P.D.R.P. a comunicat comunei Galicea faptul că „îşi menţine punctul de vedere cu privire la cheltuielile eligibile notificate prin adresa" nr. 162 din 9 decembrie 2009.
Din expunerea rezumativă, rezultă că reclamanta a învestit instanţa cu controlul de legalitate al adresei nr. 19 din 06 ianuarie 2010 emisă de A.P.D.R.P.R – Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 4 S-V Oltenia, solicitând obligarea pârâtei A.P.D.R.P. să îi achite suma de 459.558,29 lei, actualizată până la data plăţii efective, reprezentând contravaloarea cheltuielilor eligibile neachitate.
Curtea reţine că prezentul litigiu este legat de executarea contractului de finanţare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală SAPARD – România, care este un contract administrativ în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, se reţine că sumele reprezentând cheltuieli neeligibile respinse la plată prin notificările nr. 161 şi nr. 162 din 9 decembrie 2009, soluţie menţinută prin adresa nr. 19 din 06 ianuarie 2010, a cărei anulare o solicită reclamanta, nu reprezintă „taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora" în sensul dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât aceste sume nu sunt datorate statului, ci, dimpotrivă, sunt sume pe care reclamanta le pretinde din partea unei entităţi statale (autoritatea contractantă).
Astfel fiind, instanţa competenţa se determină în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în funcţie de rangul central sau local al autorităţii contractante, iar nu în funcţie de criteriul valoric, aplicabil numai în privinţa actelor administrative care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora.
Or, în cauză, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, în calitate de autoritate contractantă în contractul de finanţare, este o autoritate publică centrală, fiind înfiinţată şi organizată, prin OUG nr. 13/2006, cu modificările şi completările ulterioare, ca instituţie publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, în scopul implementării tehnice şi financiare a Fondului European pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală, denumit în continuare F.E.A.D.R., după aderarea României la Uniunea Europeană.
În consecinţă, întrucât litigiul este legat de executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate publică centrală, competenţa materială a instanţei de contencios administrativ revine, conform art. 10 alin. (1) cu referire la art. 8 alin. (2) şi art. 2 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 554/2004, Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de apel.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit împotriva sentinţei civile nr. 144/F-CONT din 23 iunie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4410/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4420/2010. Contencios → |
|---|
