ICCJ. Decizia nr. 4642/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4642/2010
Dosar nr. 219/54/2010
Şedinţa de la 28 octombrie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârile pronunţate de Tribunalul Mehedinţi şi Curtea de Apel Craiova.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Mehedinţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul V.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Finanţelor Publice Drobeta Turnu-Severin şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, obligarea acestora să-i restituie suma de 3.340 RON, reprezentând taxă specială de poluare pe care a achitat-o cu chitanţă.
Prin sentinţa civilă nr. 2978 din 09 decembrie 2009, Tribunalul Mehedinţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, reţinându-se că sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, întrucât taxa specială auto se virează într-un fond special administrat şi utilizat de către Administraţia Fondului pentru Mediu Bucureşti, care este un organ central.
Prin sentinţa nr. 79 din 12 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalul Mehedinţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reţinând următoarele:
În cauză s-a solicitat restituirea taxei speciale de poluare achitată de către reclamant, taxă care intră în categoria taxelor fiscale, conform art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 50/2008 ce defineşte taxa pe poluare.
Competenţa în această situaţie este dată de dispoziţiile art. 10 alin. (1), prima teză din Legea nr. 554/2004, conform cărora litigiile privind taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Astfel fiind, reţine curtea de apel, în raport cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi art. 2 C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine tribunalului, în favoarea căruia, în baza art. 158 C. proc. civ., va fi declinată competenţa de soluţionare a cauzei.
Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, Curtea de Apel Craiova a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia, potrivit art. 22 C. proc. civ.
II. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, instanţa ce pronunţă regulatorul de competenţă.
1. Reclamantul V.M. a solicitat restituirea taxei speciale de înmatriculare, plătită conform art. 2141-3 din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc.
Acţiunea reclamantului nu are ca obiect restituirea diferenţei de taxă rezultată între suma achitată şi cuantumul taxei de poluare, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 11 din O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Reclamantul nu şi-a modificat obiectul acţiunii în acest sens.
Indiferent însă că se pune în discuţie restituirea taxei speciale de înmatriculare sau restituirea diferenţei de taxă dintre suma achitată şi cuantumul taxei de poluare, se observă că litigiul de faţă priveşte taxe a căror stabilire, verificare, colectare şi executare silită, inclusiv soluţionarea contestaţiilor se realizează potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Instanţa competentă să soluţioneze cauza în fond este, conform art. 10 teza I din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, pentru sume de până la 500.000 RON, Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, deoarece reclamantul solicită restituirea unei sume în cuantum de 3.340 RON.
2. Faţă de acestea, în temeiul art. 22 C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul V.M., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Finanţelor Publice Drobeta Turnu-Severin, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi şi Administraţia Fondului pentru Mediu în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4638/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 4644/2010. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
