ICCJ. Decizia nr. 4724/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4724/2010
Dosar nr. 7187/2/2009
Şedinţa publică de la 3 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 7187/2/2009, SC A.M. SRL Bucureşti a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Concurenţei suspendarea executării deciziei nr. 35 din 16 iunie 2009 prin care pârâtul a dispus sancţionarea societăţii pentru încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1996 şi obligarea la plata unei amenzi de 13.784 RON.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin decizia susmenţionată pârâtul a dispus în mod abuziv amendarea a 32 de agenţi economici, constatând fără temei legal că aceştia au participat la o înţelegere tip cartel pe piaţa serviciilor de şcolarizare auto din Bucureşti.
Prin încheierea din 20 aprilie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării, cu motivarea că nu s-a făcut dovada existenţei unor împrejurări de fapt şi de drept care să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ, după cum nu subzistă nici condiţia iminenţei unei pagube în patrimoniul societăţii.
Împotriva hotărârii a formulat recurs reclamanta SC A.M. SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a învederat că în realitate, nu a existat nicio înţelegere între agenţii economici referitor la majorarea unitară a tarifelor practicate pentru serviciile de şcolarizare auto. Tot astfel, nu s-a demonstrat că scopul întâlnirilor şi deciziilor luate l-a constituit restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenţei pe piaţa serviciilor prestate de şcolile de şoferi.
Referitor la aplicabilitatea art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reclamanta a arătat că prin plata amenzii s-ar produce un prejudiciu important în raport de situaţia financiară dificilă a societăţii.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru a se putea dispune suspendarea executării unui act administrativ este necesar a fi întrunite cumulativ condiţiile privind existenţa unui caz bine justificat şi iminenţa producerii unei pagube care poate fi astfel, prevenită.
Cazul bine justificat nu poate fi argumentat numai prin invocarea unor aspecte ce ţin de legalitatea actului administrativ, ce urmează a fi analizate de instanţa sesizată cu judecarea acţiunii în anulare. În cauză, reclamanta nu a indicat şi nu a dovedit existenţa unor împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii deciziei emise de pârât, simpla afirmaţie prin preluarea textului din Legea contenciosului administrativ nefiind suficientă.
De asemenea, nici cea de-a doua cerinţă, a pericolului iminenţei pagubei nu este îndeplinită, simpla susţinere a societăţii că prin achitarea amenzii s-ar ajunge la un prejudiciu în patrimoniul său, nu se circumscrie noţiunii definite prin art. 2 lit. ş) din Legea nr. 554/2004 care ar trebui să constea într-o consecinţă a executării, iar nu în însăşi executarea actului administrativ contestat.
În raport de cele expuse mai sus, încheierea atacată fiind legală şi temeinică, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC A.M. SRL Bucureşti împotriva încheierii din 20 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4723/2010. Contencios. Anulare acte... | ICCJ. Decizia nr. 4726/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
