ICCJ. Decizia nr. 5054/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5054/2010
Dosar nr. 2532/54/2009
Şedinţa publică de la 17 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii C.N. şi C.D. au formulat contestaţie împotriva actului administrativ nr. PP din 12 august 2009 emis de pârâtul colectivul de coordonare al autorităţii contractante din cadrul Oficiului de cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună anularea actului menţionat şi să constate că oferta reclamanţilor este acceptabilă în cadrul Procedurii de atribuire a contractului de închiriere a unui imobil cu destinaţia „sediu Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj";, procedură aplicată în conformitate cu Regulamentul aprobat conform Ordinului nr. AA din 05 decembrie 2007 şi Ordinului nr. BB din 17 decembrie 2007 al Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că la data de 14 august 2009 li s-a comunicat actul administrativ contestat prin care Colectivul de Coordonare a arătat că oferta lor a fost declarată ca inacceptabilă, cu motivarea că suprafaţa utilă a construcţiei este mai mică decât suprafaţa utilă minimă prevăzută în documentaţia de atribuire şi nu există spaţii care să permită amenajarea arhivei. S-a mai menţionat în actul contestat că pentru construcţii nu este întocmită documentaţia cadastrală avizată şi recepţionată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, în cauză - garajul denumită C3 şi magazie denumită C2 prezentate într-o schiţă (desen) existentă în ofertă nu au fost luate în calcul la analizarea ofertei.
La data de 29 octombrie 2009, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în soluţionarea cauzei, având în vedere că emitentul actului contestat este Colectivul de Coordonare al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, precum şi dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 şi art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
La data de 26 noiembrie 2009 reclamanţii au depus o cerere de complinire a contestaţiei, solicitând introducerea în cauză a Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.
La termenul din 8 noiembrie 2010 Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, excepţia nulităţii acţiunii şi a inadmisibilităţii acesteia.
La termenul din 11 februarie 2010 reclamanţii au depus o altă cerere de complinire a cererii de chemare în judecată prin care au arătat că solicită anularea actului administrativ nr. PP din 12 august 2009 şi să se constate că oferta pe care au depus-o în cadrul procedurii de atribuire a contractului de închiriere este acceptabilă, anularea deciziei nr. 9310 din 10 august 2009 a Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, de aprobare a raportului de informare din 10 august 2009 şi anularea raportului de informare din 10 august 2009 emis de Colectivul de Coordonare al autorităţii contractante din cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj.
Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâte, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 83 din 18 februarie 2010 a decis declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că obiectul acţiunii în contencios administrativ îl constituie anularea actului administrativ nr. PP din 12 august 2008, precum şi anularea raportului de informare din 10 august 2009, acte administrative emise de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, autoritate publică judeţeană, astfel că potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică au declarat recurs reclamanţii C.N. şi C.D.
Recurenţii au susţinut, în esenţă, că actele administrative a căror anulare au solicitat-o sunt emise de către autorităţi publice centrale iar nu judeţene astfel că instanţa competentă să soluţioneze pricina dedusă judecăţii este Curtea de Apel Craiova.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurenţi, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de Apel.
Rezultă deci, că aceste dispoziţii legale, stabilesc competenţa materială a instanţei de fond în raport cu două criterii: organul emitent al actului şi cuantumul sumei contestate de reclamant.
În cauză urmează să avem în vedere că reclamanţii nu contestă cuantumul unei anumite sume ci anumite înscrisuri privind rezultatul procedurii de atribuire a contractului de închiriere a unui imobil cu destinaţia „Sediu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj” act emis de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, instituţie publică de interes local.
În funcţie de poziţionarea, în cadrul sistemului organelor administraţiei publice, a autorităţii publice emitente a actului contestat, respectiv Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj urmează să se constate că competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, chiar dacă raportul de informare din 10 august 2009, a fost supus aprobării Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.
Examinând şi din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie şi neconstatându-se existenţa motivelor de casare, recursul declarat de reclamanţii C.N. şi C.D., va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.N şi C.D. împotriva sentinţei civile nr. 83 din 18 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5052/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5060/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
