ICCJ. Decizia nr. 5115/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5115/2010
Dosar nr. 208/36/2010
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 114/CA din 25 martie 2010 a respins ca nefondată, excepţia inadmisibilităţii cererii şi în consecinţă, a admis acţiunea formulată, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii, având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 2564 din 22 decembrie 2009, emis de pârât, până la pronunţarea instanţei de fond.
În acest sens instanţa a reţinut că prin ordinul a cărei suspendare se solicită, pârâtul a dispus, începând cu data de 23 decembrie 2009, revocarea reclamantului din funcţia de director adjunct coordonator al Direcţiei de Sănătate Publică a Judeţului Constanţa, iar contractul de management a fost încheiat la data de 20 iulie 2009, anterior adoptării O.U.G. nr. 105/2009, astfel încât, neconstituţionalitatea acesteia din urmă nu atrage suspendarea de drept a contractului, cu atât mai mult cu cât măsura revocării reclamantului este anterioară publicării Deciziei Curţii Constituţionale; pe de altă parte, atâta timp cât suspendarea are ca efect doar menţinerea reclamantului în funcţia avută anterior emiterii ordinului nu se poate susţine că cererea este inadmisibilă sau lipsită de interes.
În ceea ce priveşte condiţiile impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a constatat că reclamantul a depus la dosar dovada sesizării pârâtei cu plângere prealabilă, fiind totodată îndeplinite şi celelalte două condiţii ale textului de lege.
Astfel, s-a reţinut că măsura revocării din funcţie şi a încetării contractului de management s-a luat fără nicio motivare, în fapt sau în drept, împrejurare de natură a crea o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ contestat, iar încetarea intempestivă a acestui contract de management, asimilat contractului individual de muncă, îi creează reclamantului prejudicii constând în lipsirea de drepturile băneşti cuvenite.
Împotriva sentinţei civile nr. 114/CA din 25 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Sănătăţii, prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac şi modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Ordinului nr. 2546 din 23 decembrie 2009.
Recurentul a învederat, prin motivele de recurs, că instanţa de fond în mod greşit a respins excepţia inadmisibilităţii cererii, neavându-se în vedere ipoteza în care Guvernul, în termenul de 45 de zile, să nu pună în concordanţă dispoziţiile declarate neconstituţionale ale Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 cu dispoziţiile Constituţiei, situaţie în care s-ar reveni la funcţia publică reglementată de Legea nr. 188/1999 iar postul ocupat de reclamant nu ar mai exista. De asemenea, recurentul a mai arătat că prima instanţă a apreciat în mod eronat că sunt îndeplinite în cauză cele două condiţii prevăzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, în condiţiile în care, pe de o parte, prezumţia de nelegalitate nu poate opera atâta timp cât actul administrativ este rezultatul prerogativei legale a emitentului şi pe de altă parte, simpla diminuare a drepturilor salariale urmare eliberării reclamantului din funcţia publică de conducere nu este în măsură să justifice cererea.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare. În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. Prin „cazuri bine justificate” se înţelege, în sensul legii, „împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ” [art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004], iar prin „pagubă iminentă” se desemnează „prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public” [art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare].
Instanţa de fond, în mod întemeiat, prin hotărârea recurată, a procedat la respingerea excepţiei de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării Ordinului nr. 2546 din 22 decembrie 2009 emis de Ministerul Sănătăţii prin care Domnul G.C.N. a fost revocat, începând cu data de 23 decembrie 2009, din funcţia de director coordonator adjunct asistenţă medicală al Direcţiei de Sănătate Publică a judeţului Constanţa. Întrucât suspendarea executării actului administrativ nu are ca efect decât menţinerea reclamantului în funcţia avută anterior emiterii ordinului. De asemenea, prima instanţă a reţinut în mod judicios, în cauză, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispus în mod întemeiat, prin sentinţa recurată, admiterea cererii reclamantei şi suspendarea executării ordinului atacat până la pronunţarea instanţei de fond. Suspendarea executării actului administrativ fiscal în discuţie se impunea, în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, în condiţiile în care este îndeplinită atât condiţia cazului bine justificat (întrucât motivele de fapt şi de drept invocate prin contestaţia administrativă formulată este de natură să determine o serioasă îndoială sub aspectul legalităţii ordinului) cât şi cerinţa prevenirii unei pagube iminente (deoarece punerea în executare de îndată a măsurii de revocare a reclamantului din funcţia de director coordonator adjunct asistenţă medicală al Direcţiei de. sănătate publică a judeţului Constanţa ar fi de natură să producă intimatului prejudicii materiale evidente, constând în lipsirea de drepturile băneşti cuvenite). De altfel, se reţine că prin sentinţa civilă nr. 195/CA din 31 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea reclamantului G.C.N. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii, a fost anulat Ordinul nr. 2546 din 22 decembrie 2009 emis de pârât, s-a dispus reîncadrarea în funcţia deţinută anterior emiterii ordinului şi a fost obligat pârâtul la plata drepturilor cuvenite conform contractului de management de la data emiterii ordinului şi până la reintegrarea efectivă şi la 1 RON daune morale.
În aceste condiţii, constatând că motivele de recurs invocate în cauză sunt neîntemeiate şi că hotărârea atacată este legală şi temeinică se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei civile nr. 114/CA din 25 martie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei civile nr. 114/CA din 25 martie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5113/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5116/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
