ICCJ. Decizia nr. 5370/2010. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5370/2010
Dosar nr. 3061/1/2010
Şedinţa publică de la 2 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 348 din 07 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC D.C. Segarcea SRL Dolj, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. – Comisia pentru Autorizarea Operaţiunilor de Produse supuse Accizelor Armonizate şi Autoritate Naţională a Vămilor, şi a dispus suspendarea executării deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de prima pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de judecată a reţinut, în esenţă, că cererea întruneşte condiţiile prevăzute de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinţei nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Craiova, în nume propriu şi în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, invocând ca temei juridic prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
S-a învederat, prin motivele cererii de revizuire, că referitor la cererea de suspendare a executării deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F. - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, pentru SC D.C. Segarcea SRL, au fost pronunţate, în trei dosare diferite (nr. 724/54/2009, nr. 2455/54/2009 şi nr. 2456/54/2009) hotărâri contradictorii de către aceeaşi instanţă de judecată, respectiv Curtea de Apel Craiova, astfel că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În cauză, intimata SC D.C. Segarcea SRL a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, învederându-se că numai hotărârile judecătoreşti prin care se soluţionează fondul unei cauze pot fi supuse revizuirii, că hotărârile prin care se soluţionează o cerere de suspendare a unui act administrativ nu au autoritate de lucru judecat şi că hotărârea supusă revizuirii nu este irevocabilă.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Se reţine, în cauză, că obiectul cererii de revizuire îl constituie sentinţa nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, definitivă şi executorie, prin care a fost admisă cererea reclamantei SC D.C. Segarcea SRL de suspendare a executării deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F. - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, solicitându-se anularea acesteia ca fiind potrivnică sentinţei nr. 265 din 01 iulie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. 724/54/2009 prin care cererea de suspendare a executării aceluiaşi act administrativ, formulată de asemenea în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, a fost respinsă.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Principial, motivul de revizuire prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sancţionează încălcarea principiului lucrului judecat, atunci când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părţi se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din această situaţie nu se poate realiza decât prin revizuirea şi anularea ultimei hotărâri.
Revizuirea, care este o cale extraordinară de atac de retractare, este admisibilă atunci când se întemeiază pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., numai în ipoteza existenţei unor hotărâri potrivnice care să fi dezlegat fondul cauzei, deoarece altfel nu poate exista autoritate de lucru judecat şi, implicit, nu se poate vorbi de hotărâri contradictorii. Or, se constată, în cauză, că au fost atacate, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărâri judecătoreşti prin care s-au soluţionat diferit cereri referitoare la măsuri provizorii ce vizează suspendarea executării unui act administrativ până la soluţionarea fondului acţiunii în contencios administrativ (hotărâri care, de regulă, nu sunt înzestrate cu atributul puterii lucrului judecat), nefiind astfel îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire.
În aceste condiţii, având în vedere prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., se va dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni vamale Craiova, în nume propriu şi în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, împotriva sentinţei nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Craiova, în nume propriu şi în reprezentarea Autorităţii Naţionale a Vămilor împotriva sentinţei nr. 348 din 07 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, sSecţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5367/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5373/2010. Contencios. Amendă pentru... → |
|---|
