ICCJ. Decizia nr. 5506/2010. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5506/2010
Dosar nr.1529/46/2009
Şedinţa publică din 9 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 68/F-CONT Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanţii V.E., V.G. şi B.Ş., privind constatarea nulităţii absolute parţiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 6 aprilie 1998, în contradictoriu cu pârâtul M.A.D.D.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs B.Ş., V.E., V.G., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de B.Ş., V.E., V.G. împotriva Sentinţei nr. 68/F- CONT din 9 aprilie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 5519/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 5501/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
