ICCJ. Decizia nr. 5519/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5519/2010
Dosar nr.221/102/2010
Şedinţa de la 9 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă din 8 iunie 2010, Tribunalul Mureş a suspendat, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, judecarea acţiunii formulată de reclamantul S.A. în contradictoriu cu C.J.P. Mureş şi SC C. SRL Sighişoara, până la soluţionarea excepţiei de nelegalitate a prevederilor art. 63 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul comun nr. 450/825/2006 al Ministerului Muncii Solidarităţii Sociale şi Familiei şi al Ministerului Sănătăţii Publice şi, totodată, a dispus înaintarea dosarului cauzei la Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, în vederea competentei soluţionări a excepţiei de nelegalitate.
Prin Sentinţa nr. 112 din 3 septembrie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins excepţia de nelegalitate invocată de S.A. în contradictoriu cu pârâţii M.M.F.P.S., C.J.P. Mureş şi SC C. SRL Sighişoara, având ca obiect dispoziţiile cuprinse în art. 63 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul comun nr. 450/825/2006 al Ministerului Muncii Solidarităţii Sociale şi Familiei şi al Ministerului Sănătăţii Publice.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel Tg Mureş a reţinut, în esenţă, că având în vedere prevederile art. 42 din Legea nr. 346/2002 şi art. 54 din Legea nr. 19/2002, susţinerile reclamantului sunt nefondate.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs reclamantul S.A.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 "soluţia instanţei de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare şi se judecă de urgenţă şi cu precădere".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 23 septembrie 2010, iar recursul a fost înregistrat la data de 7 octombrie 2010, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus-citat.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei".
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.A. împotriva Sentinţei civile nr. 112 din 3 septembrie 2010 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 5520/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5506/2010. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
