ICCJ. Decizia nr. 552/2010. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 552/2010
Dosar nr. 1906/54/2009
Şedinţa publică din 3 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată în contencios administrativ, reclamantul D.R.S.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A., anularea deciziei nr. 731 din 14 mai 2009, emisă de directorul general al pârâtei.
Motivându-şi acţiunea, reclamantul a susţinut că,prin Decizia atacată, a fost desfiinţată funcţia publică de director executiv la Centrul Judeţean Dolj din cadrul agenţiei amintite şi s-a dispus eliberarea din funcţie a reclamantului.
A mai arătat reclamantul că Centrul Judeţean Dolj al A.P.I.A. nu constituie un serviciu public descentralizat al ministerului sau al altor organe ale administraţiei publice centrale ,apreciind că Decizia atacată, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 188/1999 aşa cum a fost modificată prin O. U.G. nr. 37/2009, este lipsită de temei legal.
Reclamantul a mai arătat că, în fapt, nu s-a produs o reducere efectivă a postului, ci doar o schimbare de denumire a funcţiei de director executiv în director coordonator.
Prin sentinţa nr. 346 din 6 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul D.R.S.G.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond a constatat că nu se poate reţine susţinerea reclamantului potrivit căreia nu a avut loc o reducere efectivă a postului, desfiinţarea fiind dispusă prin dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi alin. (11) din O. U.G. nr. 3 7/2 009.
Totodată, instanţa de fond a mai reţinut că Decizia atacată s-a fundamentat pe prevederile OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice, publicată în M.Of. nr. 264/2009, raportate la dispoziţiile art. 97 lit. c) şi art. 99 alin. (1) din Legea nr. 188/1999. S-a concluzionat că postul respectiv a fost desfiinţat prin efectul legii.
Curtea de Apel Craiova a mai constatat că Decizia nr. 731/2009 se conformează prevederilor legale cuprinse în OUG nr. 3 7/2009, iar între funcţia de director executiv desfiinţată şi cea de director coordonator înfiinţată există diferenţe majore.
Nefondată a fost apreciată a fi şi susţinerea reclamantului potrivit căreia Centrul Judeţean Dolj al A.P.I.A. nu constituie un serviciu deconcentrat. Această concluzie s-a desprins din faptul că Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale este menţionat expres la lit. g) pct. 4 în anexa la OUG nr. 37/2 009 cu centre judeţene de plăţi şi intervenţie în agricultură.
S-a reţinut şi faptul că reclamantului i s-a oferit şi a acceptat un post vacant de conducere de şef serviciu, concluzionându-se că la emiterea deciziei contestate nu au fost nesocotite principiile cuprinse în Legea nr. 188/1999.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamantul D.R.S.G., susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică pentru următoarele motivele:
Potrivit art. 99 lit. b) din Legea nr. 188/1999 eliberarea din funcţie intervine dacă „autoritatea sau instituţia publică îşi reduce personalul ca urmare a reorganizării activităţii prin reducerea postului ocupat de funcţionarul public".
În speţă, postul de director nu s-a redus, ci s-a schimbat denumirea în „director coordonator". De asemenea, art. 100 alin. (4) şi (5) prevăd expres că nu se pot înfiinţa posturi similare celor care au fost desfiinţate pe o perioadă de un an de zile nu numai că nu s-au respectat aceste prevederi imperative, dar postul nou înfiinţat, de director coordonator, este identic cu postul de director executiv, instanţa de fond nepronunţându-se asupra acestor aspecte.
În drept, recurentul şi-a încadrat motivele de recurs în prevederile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 din Legea nr. 188/1999 unul din principiile de bază care reglementează statutul funcţionarului public este principiul stabilităţii în funcţie, iar în baza acestui principiu, actele normative şi practica judiciară au stabilit că reducerea postului, în cazul prevăzut de art. 99 lit. b) din Legea nr. 188/1999 trebuie să fie efectivă, iar nu formală – limitându-se la schimbarea denumirii sau a unor atribuţii neesenţiale.
În acelaşi sens, prin art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999 se prevede că reducerea postului este justificată în cazul modificării atribuţiilor aferente acestuia în proporţie de cel puţin 50%, iar art. 100 alin. (5) din aceeaşi lege prevede că în cazul reorganizării prin desfiinţarea postului instituţia publică nu poate înfiinţa posturi similare pe o perioadă de 1 an de zile.
În speţă, în baza OUG nr. 37/2009 s-a prevăzut că în locul funcţiei publice de director executiv se înfiinţează funcţia de director coordonator, identică cu cea de director executiv.
Prin ordonanţa de urgenţă menţionată au fost desfiinţate posturile de directori executivi adjuncţi deţinute de funcţionari publici, fiind create în locul acestora funcţii de demnitate publică, respectiv directori coordonatori şi adjuncţii acestora – fapt ce poate conduce la o anumită discriminare, pe criterii politice.
Totodată, prin Decizia nr. 1257 din 7 octombrie 2009, Curtea Constituţională a constatat neconstituţionalitatea OUG nr. 37/2009 întrucât a fost atentat regimul juridic al serviciilor publice deconcentrate, iar Guvernul a intervenit într-un domeniu de reglementare în care nu era competent, ceea ce contravine art. 115 alin. (6) din Constituţie.
Pentru aceste considerente Înalta Curte constată că recursul este întemeiat, iar în baza art. 312 alin. (1) şi (3) urmează a fi admis, modificându-se hotărârea instanţei de fond în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.R.S.G. împotriva sentinţei nr. 346 din 6 octombrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea. Anulează Decizia nr. 731 din 14 mai 2009 emisă de directul general al Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5426/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5548/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
