ICCJ. Decizia nr. 5548/2010. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5548/2010
Dosar nr. 95/54/2010
Şedinţa publică din 10 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Sesizarea instanţei de fond.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta T.F., prin procurator M.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Direcţia pentru Coordonarea Aplicării Legii nr. 10/2001 şi Ministerul Economiei şi Finanţelor - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, obligarea acestora să emită şi să comunice Decizia privind titlul de despăgubire pentru imobilul notificat sub nr. 1326/N/2001 situat în Craiova, în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu plata daunelor cominatorii de 1000 lei/ zi de întârziere, până la emiterea deciziei.
In motivarea acţiunii, s-a arătat că prin Dispoziţia nr. 13799 din 25 iunie 2007 emisă de Primarul Municipiului Craiova s-a propus acordarea de despăgubiri în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 către reclamantă, pentru imobilul imposibil de restituit în natură.
A mai arătat reclamanta că Dispoziţia nr. 13799/ 2007 a rămas definitivă şi a fost înaintată Secretariatului Comisiei Centrale în termen de 30 de zile, împreună cu întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii acesteia, dosarul fiind înregistrat la Comisia Centrală, însă nu a fost soluţionat până la această dată.
La data de 23 februarie 2010 pârâta A.N.R.P. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.R.P., arând că atribuţiile sale sunt prevăzute de art. 2 din HG nr. 361/2005, cu modificările şi completările ulterioare; s-a mai arătat că nu A.N.R.P. este învestită cu emiterea deciziei conţinând titlul de despăgubire, ci Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
In ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea A.N.R.P. la plata daunelor cominatorii, pârâta A.N.R.P. a susţinut că această cerere este inadmisibilă, întrucât faptul că nu a fost emisă Decizia reprezentând titlul de despăgubire nu poate constitui o neexecutare din partea A.N.R.P., această obligaţie revenind Comisiei Centrale.
2. Soluţia instanţei de fond.
Prin sentinţa nr. 148 din 22 martie 2010, Curtea de Apel Craiova a admis acţiunea formulată de reclamanta T.F., a obligat pârâtul să emită titlul de despăgubire conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru reclamantă şi a respins capătul de cerere având ca obiect daune cominatorii.
Pentru a pronunţa această hotărâre, s-au reţinut următoarele:
S-a constatat că reclamanta a început procedura de recuperare a bunului ori a contravalorii acestuia prin formularea unei notificări în anul 2001, autoritatea locală cu competenţe în materia stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pronunţându-se la 25 iunie 2007.
Ca urmare, s-a apreciat că durata excesivă a procedurilor administrative este de natură a încălca în mod evident principiul procesului rezonabil.
În consecinţă, s-a făcut aplicarea art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect daune cominatorii, Curtea a reţinut că nu este întemeiat, executarea unei hotărâri pronunţate în contencios fiind supusă regimului prevăzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004, astfel încât aplicarea unor daune cominatorii ar echivala cu o dublă sancţiune.
3. Calea de atac exercitată.
Împotriva sentinţei nr. 148 din 22 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova a declarat recurs Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, considerând că sentinţa este netemeinică pentru că, în mod greşit, s-a reţinut că au fost încălcate dispoziţiile privind respectarea unui termen rezonabil de soluţionare a cauzei.
A fost invocat faptul că în cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII din Legea nr. 247/2007 sunt parcurse mai multe etape:
- etapa transmiterii şi a înregistrării dosarelor;
- etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei sub aspectul posibilităţii restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării;
- etapa evaluării şi, după parcurgerea acestora, emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri şi valorificarea acestui titlu.
In cauza dedusă judecăţii a fost parcursă etapa transmiterii şi înregistrării dosarului, iar în etapa analizării legalităţii respingerii cererii în natură a imobilului - teren şi construcţie situat în Craiova, s-a constatat că lipsesc actele din care să reiasă suprafaţa imobilul construcţie demolată, materialele folosite la edificare, anul construirii, înscrisuri privind situaţia despăgubirilor la momentul preluării abuzive a imobilului notificat, dar şi încheierea de autentificare a actului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5 iulie 1955.
La etapa evaluării se poate ajunge numai dacă este completat dosarul cu aceste înscrisuri.
Se apreciază că instanţa de fond a obligat Comisia Centrală la emiterea directă a deciziei conţinând titlu de despăgubiri fără a ţine seama şi de faptul că se va emite o hotărâre judecătorească care nu va putea fi pusă în executare datorită lipsei actelor de la dosar dar şi pentru că nu poate fi executată în 30 de zile pentru lipsa evaluării.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei în sensul respingerii cererii reclamantei ca neîntemeiată şi menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei.
Prin Concluziile scrise, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepţia de nelegalitate a Dispoziţiilor nr. 13799 din 25 iunie 2007 emisă de Primăria municipiului Craiova în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
4. Soluţia instanţei de recurs.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incident în cauză, Înalta Curte va admite recursul declarat pentru următoarele considerente:
Reclamanta s-a adresat instanţei de fond solicitând obligarea A.N.R.P. - Direcţia pentru coordonarea aplicării Legii nr. 10/2001 şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea şi comunicarea deciziei privind titlul de despăgubire pentru imobilul situat în Craiova, în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu plata daunelor cominatorii de 1000 lei/ zi de întârziere, până la emiterea deciziei.
Instanţa de fond a admis acţiunea reclamantei, deşi a respins capătul de cerere având ca obiect daune cominatorii, a obligat pârâtul să emită titlul de despăgubire conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru reclamantă.
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat, prin întâmpinare, faptul că nu poate proceda la parcurgerea etapelor procedurii administrative deoarece din documentaţia înaintată acestei autorităţi lipsesc actele din care să rezulte date privind materialele folosite la edificarea construcţiei preluate de stat, anul construirii, încheierea de autentificare a actului de vânzare-cumpărare încheiat la 5 iulie 1955.
Cu toate acestea, instanţa de fond a admis acţiunea reclamantei dar invocând argumentele de ordin general, fără nicio referire la apărările Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor cu privire la situaţia reclamantei.
Titlul VII al Legii nr. 247/2005 reglementează procedura administrativă ce trebuie parcursă pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubiri pentru imobilele ce au fost preluate de stat şi care nu pot fi restituite în natură.
Una din etapele acestei proceduri administrative este cea a evaluării imobilului pentru care se acordă despăgubirile.
însă, pentru evaluarea imobilului, etapă obligatorie pentru emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri sunt necesare date, mai ales dacă imobilul a fost demolat după preluarea de către stat, iar în vederea emiterii deciziei, în cazul în care anterior au fost acordate despăgubiri în baza altor acte normative, este necesar a fi cunoscută valoarea acestora pentru că se scad din valoarea imobilului.
Cu toate că nu există dovezi din care să rezulte aceste date, instanţa de fond a admis cererea reclamantei şi a obligat Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor deşi există pericolul ca obligaţia să nu poată fi pusă în executarea tocmai pornind de la lipsa acestor date.
Mai mult, instanţa de fond a dispus obligarea Comisiei Centrale la emiterea deciziei fără a stabili un termen în acest scop, chiar dacă reclamanta solicitase obligarea la emiterea deciziei în termen de 90 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Referitor la lipsa dovezilor, la dosarul de recurs au fost depuse de către Comisia Centrală o serie de înscrisuri dar nu se regăsesc unele care sunt esenţiale pentru a stabili valoarea despăgubirilor, astfel că Înalta Curte nu va putea analiza cererea pe fond.
Conform art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte hotărăşte asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
Cum împrejurările de fapt nu au fost pe deplin stabilite, Înalta Curte va admite recursul declarat, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
La rejudecare se va solicita reclamantei să depună dovezi din care să rezulte că a depus odată cu notificarea şi actele necesare soluţionării cererii conform Legii nr. 10/2001, respectiv: încheierea de autentificare a actului de vânzare-cumpărare încheiat la 5 iulie 1955 prin care s-a dobândit proprietatea asupra 180 mp teren de către M.C. şi situaţia despăgubirilor încasate ca urmare a trecerii imobilului situat în Craiova, în proprietatea statului în baza Decretului nr. 254 din 25 iulie 1973, urmând a fi avute în vedere prevederile pct. 16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 aprobate prin HG nr. 1095/2005 care stabilesc înscrisurile ce trebuie să însoţească dispoziţiile de soluţionare a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001. De asemenea, la rejudecare, instanţa de fond va analiza şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de A.N.R.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinţei nr. 148 din 22 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 552/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 557/2010. Contencios → |
|---|
