ICCJ. Decizia nr. 5542/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5542/2010
Dosar nr. 12121/2/2009
Şedinţa publică de la 10 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul ";Cabinet Avocat L.V."; a solicitat în contradictoriu cu pârâţii M.F.P. şi SC ";P.G."; SRL Bistriţa-Năsăud anularea Deciziei nr. x din 27 august 2009 şi a Deciziei nr. y din 27 august 2009 emise de M.F.P. şi în subsidiar suspendarea executării celor două decizii contestate până la soluţionarea irevocabilă a cauzei conform dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că emiterea deciziilor menţionate s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 15 pct. 6 lit. i) din O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc.
A mai arătat reclamantul, că emiterea deciziilor în cauză s-a efectuat cu încălcarea prevederilor legale aferente Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor, emisiunea şi formatul de regulament aprobat prin cele două decizii reprezentând o copie ilegală a regulamentului de joc T. şi a formatului de emisiune.
Referitor la cererea de suspendare a executării a celor două decizii, până la soluţionarea irevocabilă a prezentei cauze, s-a reţinut că sunt îndeplinite cumulativ cele două condiţii prevăzute de dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea din data de 31 mai 2010 Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de suspendare a executării deciziilor nr. x din 27 august 2009 şi nr. y din 27 august 2009 emise de M.F.P., ca nefondată şi a acordat termen pentru soluţionarea fondului cauzei la data de 13 septembrie 2010.
Analizând cererea de suspendare a executării a celor două decizii contestate în cauză, respectiv Decizia nr. x şi nr. y din data de 27 august 2009 emise de M.F.P., Curtea a apreciat-o ca nefondată în raport de dispoziţiile art. 14 alin. (1) şi art. 15 din Legea nr. 554/2004.
S-a reţinut că emiterea deciziilor de către M.F.P. a cărei suspendare a executării s-a solicitat, s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 15 pct. 6 lit. i) din O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc.
A mai reţinut instanţa de fond că reclamantul nu a făcut dovada existenţei unei pagube iminente. Simplele afirmaţii formulate de reclamant nu pot fi avute în vedere pentru suspendarea executării unui act administrativ.
Împotriva încheierii pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamantul ";Cabinet Avocat L.V.";.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de ";Cabinet Avocat L.V."; împotriva Încheierii din 31 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5541/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 5547/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
