ICCJ. Decizia nr. 5625/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5625/2010
Dosar nr. 34/39/2010
Şedinţa publică de la 15 decembrie 2010
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 12 ianuarie 2010, reclamantul I.G. a chemat în judecată M.A.I. şi I.G.P.F., solicitând anularea dispoziţiei din 11 noiembrie 2009 prin care a fost sancţionat disciplinar cu trecerea într-o funcţie inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deţinut. Prin aceeaşi cerere, reclamantul a solicitat şi suspendarea executării actului administrativ contestat până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Sub aspectul cererii de suspendare, reclamantul a invocat prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004, arătând că sunt întrunite ambele cerinţe legale, respectiv existenţa cazului bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Prin sentinţa nr. 45 din 8 februarie 2010, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, a admis cererea şi a dispus suspendarea executării dispoziţiei până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că lipsa unor menţiuni din cuprinsul actului, respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, creează o îndoială evidentă asupra prezumţiei de legalitate a dispoziţiei contestate, ce justifică măsura suspendării executării.
Împotriva sentinţei au declarat recurs pârâţii M.A.I. şi I.G.P.F., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâţii au învederat că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, nici cazul bine justificat, nici iminenţa pagubei, nefiind administrate probe din care să rezulte temeinicia soluţiei de suspendare a executării.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise şi a se dispune respingerea cererii de suspendare a executării.
În temeiul art. 15 cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ se poate dispune numai în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, ireparabile, de care persoana care se consideră vătămată prin actul respectiv să fie ameninţată prin executarea actului.
În cauză, instanţa nu a motivat îndeplinirea cerinţei definite de art. 2 alin. (1) lit. ş) din lege, privind paguba iminentă, argumentând doar că există o aparenţă de nelegalitate a actului administrativ.
Cele două condiţii denotă caracterul de excepţie al măsurii suspendării executării, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări de natură a demonstra atât aparenţa de nelegalitate a actului administrativ, cât şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
În speţă, instanţa de fond a reţinut ca fiind îndeplinită condiţia cazului bine justificat, prin susţinerea că ar lipsi menţiuni esenţiale ale dispoziţiei contestate, fără însă a examina acest aspect în limita permisă de cercetarea sumară a aparenţei dreptului.
În lipsa unor probe din care să rezulte temeinicia susţinerilor reclamantului referitoare la existenţa cazului bine justificat şi fără a fi deloc demonstrată şi îndeplinirea celei de-a doua cerinţe, a prevenirii producerii unei pagube iminente se constată că nu sunt întrunite condiţiile legale pentru a se dispune suspendarea executării până la rămânerea irevocabilă a cauzei.
În consecinţă, admiţând cele două recursuri, Curtea va modifica sentinţa atacată, urmând a respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de M.A.I. şi I.G.P.F. împotriva sentinţei nr. 45 din 08 februarie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că, respinge cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul I.G., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5624/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5627/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
