ICCJ. Decizia nr. 671/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 671/2010
Dosar nr. 9228/1/200.
Şedinţa publică din 9 februarie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3.831 din 6 iunie 2008 pronunţată în dosarul nr. 3415/85/2007, Judecătoria Sibiu a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul V.E.P. în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, a anulat titlul executoriu emis la data de 27 iulie 2007 în dosarul nr. 218579 şi a somaţiei nr. 32/30/1/2007/47.464, dispunând restituirea către constatator a sumei de 382 lei achitată cu chitanţa seria TS 4 A nr. 0460881 din 14 august 2007, a taxei judiciare de timbru în sumă de 58 lei şi a cauţiunii în sumă de 50 lei consemnată cu recipisa nr. 678236 din 24 martie 2008.
Recursul declarat împotriva acestei sentinţe de Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 44 din 28 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia civilă.
Prin sentinţa civilă nr. 204/CA din 31 martie 2009, pronunţată în dosarul nr. 4.554/85/2008, Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamantul V.E.P. în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Sibiu, a anulat Decizia nr. 22 din 14 mai 2008, deciziile de impunere anuale pe anii 2003 şi 2004, Decizia nr. sld.got. din 31 decembrie 2006 privind suma de 382 lei, Decizia nr. sld.got din 31 decembrie 2006 privind suma de 141 lei, Decizia nr. sld.got din 31 decembrie 2006 privind suma de 2 lei, Decizia nr. 4752 din 14 ianuarie 2008, dispunând exonerarea reclamantului de plata sumei de 611 lei şi a obligat pârâta să-i plătească cheltuieli de judecată în sumă de 4,3 lei.
Recursul declarat împotriva acestei sentinţe de pârâta D.G.F.P. Sibiu a fost admis prin Decizia nr. 1124/CA din 20 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, care a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamant pentru anularea actelor administrativ fiscale în privinţa obligaţiei de plată a impozitului în sumă de 382 lei, menţionând în rest sentinţa instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii, la data de 25 noiembrie 2009 a formulat cerere de revizuire V.E.P., solicitând anularea parţială a acesteia, în sensul respingerii recursului declarat de D.G.F.P. Sibiu şi în privinţa soluţiei de anulare a actelor administrativ-fiscale pentru obligaţia de plată a impozitului în sumă de 382 lei.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susţinut că există contrarietate între hotărârile judecătoreşti irevocabile pronunţate de instanţe diferite cu privire la aceleaşi acte administrative întocmite cu privire la impozitul şi majorările de întârziere datorate bugetului de stat.
Astfel, s-a arătat că la data pronunţării deciziei a cărei revizuire s-a solicitat , era deja irevocabilă sentinţa civilă nr. 3.831 din 6 iunie 2008, prin care Judecătoria Sibiu a anulat obligaţia de plată pentru impozitul în sumă de 382 lei şi deci instanţa de recurs trebuia să constate existenţa autorităţii de lucru judecat în privinţa acestei sume.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Hotărârile judecătoreşti irevocabile indicate de revizuentul V.E.P. nu au fost pronunţate în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate şi prin dispozitivul lor, nu sunt potrivnice în sensul prevăzut de textul de lege susmenţionat pentru admiterea cererii de revizuire.
Astfel, se reţine că litigiul în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 3831 din 6 iunie 2008 a Judecătoriei Sibiu a fost soluţionat în contradictoriu cu Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, ca organ de executare şi a avut ca obiect contestaţia la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 169 alin. (4) C. proCod Fiscal, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.
Litigiul în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 204/CA din 31 martie 2009 a Tribunalului Sibiu a fost judecat în contradictoriu cu D.G.F.P. Sibiu, în calitate de autoritate emitentă a actelor contestate şi a avut ca obiect acţiunea formulată în baza Legii nr. 554/2004 pentru anularea actelor administrativ-fiscale întocmite cu privire la impozitul pe venit şi majorările de întârziere aferente datorate de către revizuent.
În consecinţă, hotărârile judecătoreşti precizate în cererea de revizuire au fost pronunţate în procese diferite şi de instanţe de grade deosebite, dar nu vizează aceeaşi pricină spre a se putea constata identitatea de părţi, obiect şi cauză, ca o condiţie de admitere a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri.
De asemenea, cele două hotărâri judecătoreşti irevocabile nu sunt potrivnice şi faţă de împrejurarea că între dispozitivele lor nu există o contrarietate care să determine imposibilitatea de executare.
Obligaţia de plată a revizuentului pentru impozitul în sumă de 382 lei nu a constituit obiectul unei duble judecăţi cum neîntemeiat s-a susţinut în cererea de revizuire, întrucât instanţele de judecată, sesizate de către contribuabil s-au pronunţat în primul litigiu asupra legalităţii formelor de executare silită, iar în cel de-al doilea proces, s-au pronunţat asupra legalităţii actelor administrativ-fiscale de stabilire a debitului.
Pentru motivele care au fost expuse, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute expres de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru retractarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi pe cale de consecinţă, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire a deciziei nr. 1124/CA din 20 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba – Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de V.E.P. împotriva deciziei nr. 1124/CA din 20 octombrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 665/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 714/2010. Contencios → |
|---|
