ICCJ. Decizia nr. 838/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 838/2010
Dosar nr. 8782/2/2009
Şedinţa publică din 17 februarie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3459 din 22 octombrie 2009 a respins acţiunea formulată de reclamanta de SC M.T. SRL, în contradictoriu cu pârâţii RA A.P.P.S., Ministerul Sănătăţii şi Guvernul României, având ca obiect excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor HG nr. 1181/2007 pentru modificarea anexei nr. 4 la HG nr. 60/2005, privind organizarea şi funcţionarea RA A.P.P.S. , în raport de dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Pentru a hotărî astfel instanţa a respins excepţia lipsei de interes invocată de pârâtul Ministerul Sănătăţii cu motivarea că, legalitatea unui act administrativ, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se verifică la momentul emiterii şi până la data când acest act îşi produce efectele, iar abrogarea nu produce efecte asupra legalităţii actului.
Pe fond, s-a reţinut că hotărârea de guvern privind imobilul din Bucureşti, sector 3, este legal emisă, în baza art. 108 din Constituţia României şi a art. 8 alin. (1) şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 24/2000, existând avizele legale conform art. 8 alin. (6) din Regulament.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta de SC M.T. SRL.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului se constată că hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la data de 4 noiembrie 2009 (fila 16 dosar fond) şi că aceasta a declarat recurs la data de 17 noiembrie 2009 (fila 5 dosar recurs).
Cum potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 termenul de declarare a recursului este de 5 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depăşirea acestui termen.
Având în vedere natura imperativă a termenului fix prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus indicate şi să dispună în sensul respingerii ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC M.T. SRL Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 3459 din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 837/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 841/2010. Contencios → |
|---|
