ICCJ. Decizia nr. 1436/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1436/2011
Dosar nr. 8447/62/2009
Şedinţa publică din 10 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă, iniţial şi precizată, pe rolul Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul N.M.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A. Bucureşti şi C.J. Braşov – C.E.P.A.H., încadrarea sa în gradul de handicap 1 cu însoţitor pe termen nelimitat, motivând în cerere că suferă de numeroase afecţiuni, având starea de sănătate foarte precară, fiind invalid fără ambele picioare.
În susţinerea acţiunii,reclamantul a precizat că are o vârstă foarte înaintată, de 75 de ani, iar din actele sale medicale rezultă că suferă de următoarele boli: diabet zaharat tip 2, polineuropatie diabetică periferică mixtă stadiul III, hipertensiune arterială esenţială gradul II cu risc foarte înalt, arteriopatie cronică obliterantă membrele inferioare stadiul IV. în probaţiune, reclamantul a depus înscrisuri provenind de la unităţile medicale la care au fost efectuate investigaţiile medicale, respectiv intervenţiile medicale corespunzătoare, biletele de ieşire din spital.
Reclamantul a mai arătat că, prin acţiunea depusă la instanţa de judecată, a contestat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4381 din 21 iulie 2009, precum şi Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 14254 din 30 noiembrie 2009, emise de pârâte în dosarul nr. 15005, arătând că ambele acte administrative prin care s-a făcut încadrarea sa în grad de handicap recunosc acestuia gradul 1 de handicap, însă i s-a stabilit termen de revizuire după un an, deşi starea sa precară de sănătate corespunde pentru încadrarea permanentă în grad I de handicap, cu însoţitor.
Prin întâmpinare, pârâta C.S.E.P.H.A. Bucureşti, a invocat, pe cale de excepţie necompetenţa materială a tribunalului de a soluţiona prezenta cauză, iar, pe fond, a solicitat respingerea acţiunii având în vedere că reclamantul nu îndeplineşte condiţiile legale necesare pentru a fi încadrat în categoria de handicap permanent gradul I.
Tribunalul Braşov, prin sentinţa nr. 235/ Ca din 23 februarie 2010, a admis excepţia necompetenţei invocată de pârâtă şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea curţii de apel Braşov,având în vedere dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Învestită cu soluţionare cauzei, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 119/ F/2010 din 14 iunie 2010, a admis acţiunea precizată a reclamantului N.M.S., în contradictoriu cu pârâţii A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A. Bucureşti şi C.J. Braşov – C.E.P.A.H. şi, în consecinţă, a obligat pârâtele să emită certificat de încadrare în gradul 1 de handicap a reclamantului pe termen nelimitat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 18 ale Legii nr. 554/2004 având în vedere că reclamantul N.M.S., persoană în vârstă de 75 de ani, suferă, conform înscrisurilor medicale de la dosar, de mai multe boli grave, anume diabet zaharat tip 2, polineuropatie diabetică periferică mixtă stadiul III, hipertensiune arterială esenţială gradul II cu risc foarte înalt, arteriopatie cronică obliterantă membrele inferioare stadiul IV, boli ce se regăsesc şi în certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4381 din 21 iulie 2009, precum şi în Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 14254 din 30 noiembrie 2009 emise de pârâte conform competenţelor specifice ale fiecărei pârâte.
În termen legal, împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul M.M.F.P.S. – A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât a fost pronunţată cu greşita aplicare a legii.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând motivele de recurs, actele dosarului şi în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă recurată, prima instanţă a obligat pârâtele din cauză să emită certificat de handicap în gradul I de handicap pentru reclamant pe termen nelimitat.
Din actele depuse rezultă fără posibilitate de tăgadă că intimatul-reclamant suferă conform înscrisurilor medicale anexate, de mai multe boli foarte grave şi are o vârstă înaintată - 75 ani, boli care se regăsesc şi în certificatul de handicap nr. 4381/2009 dar şi în Decizia nr. 14254/2009.
Recurentul recunoaşte acest fapt însă i s-a stabilit termen de revizuire după un an, deşi starea sa este precară şi corespunde fără dubiu conform Legii nr. 448/2006 încadrarea permanentă în gradul I de handicap, cu însoţitor.
Corect a apreciat în acest sens, Curtea de apel faţă de toate actele medicale depuse la dosar de reclamant, hotărârea judecătorească fiind legală şi temeinică.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul declarat de M.M.F.P.S., conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul M.M.F.P.S. împotriva sentinţei nr. 119/ F din 14 iunie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1432/2011. Contencios. Contract administrativ.... | ICCJ. Decizia nr. 1472/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
