ICCJ. Decizia nr. 1541/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1541/2011
Dosar nr. 4774/45/2005
Şedinţa publică de la 16 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 22 septembrie 2010 înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi reclamantul A.N. a solicitat instanţei să dispună îndreptarea şi lămurirea sentinţei civile nr. 169/CA din 7 noiembrie 2005 pe considerentul că, în cuprinsul acesteia nu se arată data de la care i se acordă dreptul la pensie militară, precizându-se că pârâta din motive umanitare i-a acordat pensia militară.
Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 29 noiembrie 2010, a respins cererea reclamantului A.N. de îndreptare şi lămurire a sentinţei nr. 169/CA din 7 noiembrie 2005, precum şi cererea pârâtului de amendare a reclamantului.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că dispozitivul sentinţei este extrem de clar „respinge acţiunea” astfel că nu sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii.
În ce priveşte cererea pârâtei privind amendarea reclamantului potrivit art. 723 C. proc. civ. instanţa a reţinut că formularea prezentei cereri de către reclamant nu este expresia unui abuz de drept şi nu se conturează vreo pagubă pricinuită pârâtei.
Împotriva acestei încheierii reclamantul A.N. a formulat recurs, în temeiul art. 3041 C. proc. civ..
Recurentul a susţinut, în esenţă, că instanţa de fond a pronunţat încheierea pe care o recurează fără a avea spre cercetare analiză şi dreaptă judecată dosarul Curţii de Apel Iaşi în care s-a pronunţat sentinţa nr. 169/CA din 7 noiembrie 2005.
Printr-o altă critică, recurentul susţine că instanţa a reţinut precizările mincinoase făcute de pârâtă prin întâmpinare, potrivit cărora „reclamantul a solicitat prin acţiunea iniţială, înregistrată sub nr. 4774/2005, anularea Ordinului personal nr. 737/2003 prin care a fost trecut în rezervă, invocându-se Legea nr. 80/1995, art. 85 lit. i) precum şi că „prin cele două cereri se urmăreşte valorificarea a două drepturi diferite”.
Dacă instanţa ar fi avut dosarul atunci când a pronunţat încheierea recurată, susţine recurentul, ar fi observat că la data de 24 iulie 2003 (data înregistrării cererii de chemare în judecată) acesta nu beneficia de pensie militară şi, că acest drept i-a fost acordat de Curtea de Apel Iaşi prin sentinţa civilă nr. 53 din 19 aprilie 2004.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2811 (12) C. proc. civ. „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice”.
Prin sentinţa civilă nr. 169 din 7 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 4774/2005, acţiunea formulată de reclamant a fost respinsă astfel că, nu suntem în ipoteza unor dispoziţii potrivnice cuprinse în dispozitivul hotărârii.
Cât priveşte susţinerea recurentului-reclamant că instanţa de fond nu ar fi precizat dacă data de 23 iunie 2003 reprezintă data la care se acordă dreptul de pensie, urmează să se constate că în mod corect instanţa de fond nu a precizat acest lucru, întrucât ar fi însemnat să completeze şi să lămurească considerentele sentinţei iar nu dispozitivul acesteia, contrar dispoziţiilor art. 2811 C. proc. civ. care reglementează o procedură de excepţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.N. împotriva încheierii din camera de consiliu din 29 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1540/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1544/2011. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
