ICCJ. Decizia nr. 1547/2011. Contencios. Constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008). Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1547/2011
Dosar nr. 9531/2/2009
Şedinţa publică de la 16 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a chemat în judecată pe pârâtul S.S., solicitând instanţei ca în contradictoriu cu acesta să constate calitatea lui de colaborator al Securităţii.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că prin cererile din 24 octombrie 2005 adresată Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de către Consiliul Superior al Magistraturii, din 3 mai 2006 adresată de către doamna D.C., din 7 februarie 2008 adresată de către domnul I.S. şi cererea din 10 octombrie 2008 adresată de domnul T.M. se solicită verificarea, în temeiul fostei Legi nr. 187/1999 modificată şi completată, în ceea ce-l priveşte pe domnul S.S., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu.
Aşa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare din 13 noiembrie 2008, şi din înscrisurile pe care le-a ataşat, pârâtul S.S. a fost recrutat în octombrie 1971 sub numele conspirativ „XX" în scopul acoperirii informative a anului I al Facultăţii de Drept din Iaşi, semnând şi un angajament olograf.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2496 din 26 mai 2010, a respins acţiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că din nici unul din actele dosarului nu reiese că pârâtul ar fi furnizat informaţii despre opiniile politice religioase sau de altă natură a altor persoane şi nici despre activităţi contrare regimului, nefiind astfel întrunite condiţiile art. 2 lit. b) O.U.G. nr. 24/2008 pentru a se dispune admiterea acţiunii.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, susţinând că instanţa de fond a făcut o greşită interpretare a probelor dosarului, din notele informative şi chiar din întâmpinarea pârâtului rezultând că acesta a denunţat un coleg care „a spus un banc cu C.”;o asemenea informaţie era de natură să atragă urmărirea informativă a persoanei care ridiculiza regimul şi aplicarea unor eventuale restricţii (sancţiuni), astfel că sunt îndeplinite condiţiile art. 2 lit. b) O.U.G. nr. 24/2008.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond , precum şi motivele de recurs invocate, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod corect a stabilit instanţa de fond şi cum rezultă din probele dosarului, reclamantul-intimat a fost cooptat de securitate în perioada facultăţii, solicitându-i-se informaţii despre starea de spirit, preocupările şi nemulţumirile studenţilor din anul său, nefiind, însă, identificate note informative prin care acesta să indice numele vreunei persoane cu atitudini sau manifestări ostile la adresa regimului.
Relatarea conform căreia „un coleg a spus bancuri politice cu C., aşa cum , de altfel, am spus şi eu”, fără a se indica numele acelei persoane, nu poate fi considerată informaţie având conţinutul prevăzut de art. 2 lit. b) O.U.G. nr. 24/2008 (articol care se referă la denunţarea unor atitudini potrivnice regimului comunist şi - cumulativ - la vizarea încălcării unor drepturi fundamentale).
Pentru considerentele menţionate, constatându-se că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei civile nr. 2496 din 26 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1546/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1548/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
