ICCJ. Decizia nr. 1545/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1545/2011
Dosar nr. 5171/2/2009
Şedinţa publică de la 16 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC U. SA, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate prin Autoritatea Naţională a Vămilor anularea deciziei nr. 169 din 12 martie 2009 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – CAOPSAA.
În motivarea acţiunii se arată că, prin Decizia nr. 002 din 19 ianuarie 2009 a fost revocată autorizaţia de antrepozit fiscal din 22 iunie 2007 pentru producţia de Biodisel, iar motivul acestei revocări l-a constituit nedepunerea în termenul legal a situaţiilor privind stocul de materii prime şi produse finite la începutul lunii, achiziţiile de materii prime, cantitatea fabricată în cursul lunii, stocul de produse finite şi materii prime la sfârşitul lunii de raportare şi cantitatea de produse livrate, până la data de 15 a fiecărei luni pentru luna precedentă.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1782 din 20 aprilie 2010 a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că reclamanta nu a administrat nicio probă din care să reiasă o altă situaţie de fapt sau de drept decât cea reţinută în cuprinsul actelor administrative atacate, mărginindu-se la a critica deciziile emise de către organele fiscale sub aspectul disproporţionalităţii sancţiunii aplicate şi referitor la faptul că nu s-a produs nicio abatere de ordin tehnic în ceea ce priveşte antrepozitul fiscal, în condiţiile în care autorizaţia a fost revocată pentru încălcarea dispoziţiilor art. 197 din Legea nr. 571/2003, nu pentru considerente de ordin tehnic.
Totodată, Curtea reţine că reclamanta nu a făcut vreo probă din care să reiasă că ar fi transmis ulterior raportările solicitate de organele fiscale în vederea unei eventuale reaprecieri a oportunităţii şi temeiniciei măsurii revocării autorizaţiei de antrepozit fiscal.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamanta, pe care nu l-a motivat în termenul legal prevăzut de art. 303 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Sub acest aspect, Înalta Curte constată că: sentinţa recurată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 5 iulie 2010, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare (fila 75 la dosarul de fond); recurenta-reclamantă a declarat recurs la data de 7 iulie 2010, conform ştampilei poştei şi, până la termenul de judecată de astăzi, 16 martie 2011, nu au fost depuse motivele de recurs.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
„Art. 303. - (1) Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.”
Potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (1) teza întâi C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.
În raport cu dispoziţiile citate C. proc. civ., împrejurarea că recurenta-reclamantă nici până la data de 16 martie 2011 nu a motivat recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de curtea de apel, ce i-a fost comunicată la data de 5 iulie 2010, este de natură a atrage sancţiunea nulităţii recursului.
În consecinţă, faţă de cele mai sus arătate, în temeiul art. 303 alin. (1) cu referire la art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de SC U. SA împotriva sentinţei civile nr. 1782 din 20 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC U. SA împotriva sentinţei civile nr. 1782 din 20 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1542/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1550/2011. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
